Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело № 2-1338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Обращаясь в суд, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств – ... руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере в ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора № ... от *** ФИО1 ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил кредит в сумме ... руб., на срок 264 месяцев, целевым назначением которого являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, расположенной на ... этаже ... этажного дома. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой. Согласно отчету об оценке от *** ... ООО «Гудвилл» квартира оценена в размере ... руб. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». В связи с неисполнением ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполняла обязательства перед истцом не в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. У нее на иждивении находятся трое детей, брак с их отцом расторгнут. Квартира приобреталась в том числе на средства материнского капитала. Двое старших детей в 2014 г. в июле и сентябре получили травмы позвоночника, ей пришлось ухаживать за ними. Из перенесенных нервных потрясений в апреле 2015 года она заболела находилась на больничном, с начала июляпо октябрь 2015 года она также находилась на амбулаторном и на стационарном лечении, затем с ноября по декабрь снова ее освободили от работы, в связи с нетрудоспособностью. В течение 2016 года и 2017 года она постоянно находится на лечении, в том числе и стационарном, практически не работает. Ей установлена третья группа инвалидности. Из-за заболевания она фактически потеряла свой заработок, вынуждена была перейти на более легкий труд. Из-за заболевания у нее постепенно происходит потеря памяти. За это время у нее возникли задолженности по оплате коммунальных услуг и по кредитам перед истцом и перед Сбербанком. Дохода от пособия по нетрудоспособности и заработка едва хватает на лечение детей и ее лечение, а также на проживание. С ее дохода удерживают 50% в пользу Сбербанка по кредиту. Старший сын из-за травмы позвоночника не может работать, ему установлены ограничения по физическим нагрузкам. В силу жизненных обстоятельств она не имеет возможности оплачивать кредит истцу в установленном договоре размере. Просила не обращать взыскание на имущество, поскольку это единственное жилье для нее и ее детей.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от *** № ...«Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб., на срок 264 месяцев, под 11,4 % годовых, целевым назначением которого являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат, расположенной на ... этаже ... этажного дома.

Условиями кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов ежемесячно равными платежами не позднее последнего числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена ***

Кредитный договор от *** обеспечен залогом (ипотекой) имущества – квартирой, расположенной по <адрес>, состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенной на <данные изъяты>, что удостоверяется закладной, подписанной сторонами кредитного договора.

Права на закладную проданы АО «АИЖК».

Из имеющихся в деле документов усматривается, что заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей с апреля 2015 года.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., задолженность по процентам – ... руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств – ... руб.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

- при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна

Поскольку ответчиком с мая 2016 г.– не погашаются ежемесячные платежи по кредиту в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом,ответчик неоднократно, более 5 раз в течение последних 12 месяцев, нарушил свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, и не оплатил ежемесячный платеж до ***, до ***, до ***, до ***, до ***, суд находит требования истца о досрочном возврате кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания кредита в сумме ... руб.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно: в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты>. Кадастровый ....

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 2 этой же нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

О необходимости применения ст. 401 ГК РФ при рассмотрении дел о досрочном взыскании кредитной задолженности указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Между тем, тяжелое материальное положение ответчика возникло не из действий ответчика (умысла или неосторожности), в силу объективных причин, за которые ответчик не может нести ответственность. Наличие обстоятельств заболеваний у ответчика, ее детей, уменьшение дохода, подтверждаются представленными медицинскими документами (практически постоянно в течение 2015 г.-2017 г. находится на амбулаторном лечении с освобождением от работы, с *** по *** непрерывно находилась на больничном), справкой МСЭ об установлении инвалидности, соглашениями о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам, справками о заработной плате, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** о переводе на другую работу, расчетными листками.

При наличии задолженности по обеспеченному залогом обязательству, но при отсутствии вины заемщика, взыскание на имущество в силу ст. 401, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение на заложенное имущество не может быть обращено.

Кроме того, суд истцом на непредставлено данных о рыночной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, размер просроченной текущей задолженности не повлек для стороны кредитора значительный ущерб, возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка в части обращения взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., исчисленную по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по имущественному требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № ... от ***, определенную по состоянию на ***,в размере ... руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., а всего – ... руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева.