Апелляционное определение № 33-592/2026 от 8 февраля 2026 г.

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-592/2026

Судья Тимофеева Е.М. УИД 21RS0024-01-2024-006217-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства от должника ФИО1 через интернет-приемную 29 сентября 2023 года поступило пояснение о том, что у нее отсутствуют доходы, в том числе, и пенсионные выплаты, отсутствует имущество, как движимое, так и недвижимое, кроме личных вещей. Имущество, находящееся в квартире по месту регистрации должника по адресу: ..., было продано в январе 2015 года по договору купли-продажи ФИО2 Истец считает, что данный договор мнимой сделкой, поскольку в результате ее совершения способ пользования имуществом не изменился, с даты продажи по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в квартире и постоянно проживает в ней вместе с членами семьи и пользуется указанным имуществом. Доказательств реального вступления ФИО2 в права собственности на имущество и реализации этого права не имеется. Также не имеется доказательств передачи денежных средств продавцу. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО просила суд признать недействительным договор купли-продажи имущества от 12 января 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем признания за ФИО1 права собственности на имущество, включенное в договор купли-продажи имущества от 12 января 2015 года, обратить взыскание на имущество.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признала. Представитель ФИО3 – ФИО5 просил удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2025 года постановлено:

«Признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный 12 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем признания за ФИО1 права собственности на имущество, включенное в договор купли-продажи имущества от 12 января 2015 года:

1. мебельный гарнитур жилой комнаты «Даря», в том числе:

- шкаф для платья 1200 х 550 х 1800 - 1 шт.;

- надставка шкафа для белья 1200 х 550 х 500 - 1 шт.;

- шкаф-сервант остекл. двер. 1000 х 400 х 1800 - 2 шт.;

- шкаф-бар 100 х 400 х 1800 - 1 шт.;

- надставка 2-дверная 1000 х 400 х 500 - 3 шт.;

- шкаф узкий 510 х 400 х 1800 - 1 шт.;

- надставка 1-дверная 510 х 400 х 500 - 1 шт.;

- диван зеленого цвета, обивка велюр 2230 х 1000 х 800 х 140 - 1 шт.;

- кресло зеленого цвета обивка велюр 860х820х420 - 2 шт.;

- столик журнальный 1000 х 550 х 500 - 1 шт.;

2. комбинированный холодильник-морозильник INDESIT модель 138GC;

3. стиральная машина ARISTON модель ALS109 XEU S/N 301101467*80225200130;

5. цветной телевизор SONY (KV 21 M3k s013022849H SER #6022849);

6. телевизор FUNAY модель TV-2000Т МК7 20-дюймовый с телетекстом OEMN00634L7531****;

7. кассетный видеопроигрыватель модель V-8008CM FUNAY;

8. DVD-видеопроигрыватель Panasonik (ВМВ-S35/005132);

9. воздухоочиститель ФАБРИАНО серия FXA №00330;

10. плита газовая Delonghi CR-54085;

11. пылесос BOSH BBS 6201, зав. №7702/03 №460468 Н;

12. микроволновая печь SHIVAKI 21 Mb марка RIVA INT2 PRO ст3382;

13. акустика MICROLAB;

14. кухонный гарнитур МДФ комбинированный 2-цветный (серый + синий);

15. стол обеденный с ящиком для столовых приборов полукруглый (зеленый с черной крошкой гранит);

16. стулья на металлическом каркасе со спинкой синего цвета к/з. - 2 шт.;

17. табурет на металлокаркасе синего цвета круглый к/з. - 2 шт.;

18. шкаф пристенный МДФ 2-цветный (черный + белый) со шкафом для платья;

19. стол компьютерный белый;

20. библиотека авторы: Толстой, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Жюль Верн, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, Достоевский, ФИО13, ФИО14, Гоголь, ОГенри, Фаулз, ФИО15, Бронте, Герман, Купер, Саймак, ФИО11, Гарднер, ФИО16, ФИО11, ФИО17, Пикуль, Серафимович, Моруа, Скотт, Спилейн, ФИО10, Бальзак, Мопассан - 80 книг;

21. сервис чайный (фаянс) белый с розово-зелеными цветами на 6 персон;

22. чашки золотисто-черного цвета с блюдцами (стекло) - 6 шт.;

23. стаканы для сока (хрусталь) - 10 шт.;

24. набор кофейный (фарфор) белый с зеленым орнаментом на 6 персон;

25. набор кофейный (Осень) желт. 9 предметов на 6 персон;

26. набор рюмок (стекло) - 6 шт.;

27. фужеры для шампанского (хрусталь) - 10 шт.;

28. н6абор столовый с супницей 21 предмет;

29. набор столовый с супницей 13 предметов.

Обратить взыскание на указанное имущество путем наложения ареста и принудительной реализации в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 12 ноября 2015 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.»

Решение обжаловано ФИО1, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, в частности на необоснованное неприменение судом срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО18 апелляционную жалобу поддержала. Представитель ФИО3 – ФИО5 просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО находится исполнительное производство № ... от 12 ноября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 861600 руб.

29 сентября 2023 года должник дал судебному приставу-исполнителю объяснения о том, что 12 января 2015 года между ФИО1, как продавцом, с одной стороны, и ФИО2, как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи имущества, стоимостью 70 000 руб.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи от 12 января 2015 года, поименованному как «акт приема-передачи к договору дарения доли квартиры от 15 января 2015 года имущества, находящегося по адресу: ...» в состав переданного имущества входило:

1. Мебельный гарнитур жилой комнаты «Даря», в том числе:

- шкаф для платья 1200 х 550 х 1800 - 1 шт.;

- надставка шкафа для белья 1200 х 550 х 500 - 1 шт.;

- шкаф-сервант остекл. двер. 1000 х 400 х 1800 - 2 шт.;

- шкаф-бар 100 х 400 х 1800 - 1 шт.;

- надставка 2-дверная 1000 х 400 х 500 - 3 шт.;

- шкаф узкий 510 х 400 х 1800 - 1 шт.;

- надставка 1-дверная 510 х 400 х 500 - 1 шт.;

- диван зеленого цвета, обивка велюр 2230 х 1000 х 800 х 140 - 1 шт.;

- кресло зеленого цвета обивка велюр 860х820х420 - 2 шт.;

- столик журнальный 1000 х 550 х 500 - 1 шт.;

2. Набор мебели для спальни «СОФИЯ», в том числе:

- кровать двуспальная (белая) - 1 шт.;

- стенка прикроватная с дуговым зеркалом + комод для белья - 1 шт.;

- тумба прикроватная с ящиком - 2 шт.;

- шкаф для платья с зеркалом и комодом четырех-дверный - 1 шт.;

- стол туалетный с полукруглым зеркалом - 1 шт.

3. Музыкальный центр SONI МНС - 771 № 3351360-7;

4. Комбинированный холодильник-морозильник INDESIT модель 138GC;

5. Стиральная машина ARISTON модель ALS109 XEU S/N 301101467*80225200130;

6. Цветной телевизор DAEWOO 37cm, модель DMQ-14D1, сер. №61А00503083;

7. Цветной телевизор SONY (KV 21 M3k s013022849H SER №6022849);

8. Телевизор FUNAY модель TV-2000Т МК7 20-дюймовый с телетекстом OEMN00634L7531****;

9. Кассетный видеопроигрыватель модель V-8008CM FUNAY;

10. DVD-видеопроигрыватель Panasonik (ВМВ-S35/005132);

11. Воздухоочиститель ФАБРИАНО серия FXA №00330;

12. Плита газовая Delonghi CR-54085;

13. Пылесос BOSH BBS 6201, зав. №7702/03 №460468 Н;

14. Черно-белый телевизор Сапфир 412, инд № 582645;

15. Микроволновая печь SHIVAKI 21 Mb марка RIVA INT2 PRO ст3382;

16. Музыкальный центр SONY с акустической системой из трех блоков (CD-проигрыватель, усилитель, кассетный проигрыватель с радиоприемником);

17. Масляный обогреватель Sea minse;

18. Акустика MICROLAB;

19. Кухонный гарнитур МДФ комбинированный 2-цветный (серый + синий);

20. Стол обеденный с ящиком для столовых приборов полукруглый (зеленый с черной крошкой гранит);

21. Стулья на металлическом каркасе со спинкой синего цвета к/з. – 2 шт.;

22. Табурет на металлокаркасе синего цвета круглый к/з. – 2 шт.;

23. Шкаф пристенный МДФ 2-цветный (черный + белый) со шкафом для платья;

24. Стол компьютерный белый;

25. Библиотека авторы: Толстой, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Жюль Верн, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, Достоевский, ФИО13, ФИО14, Гоголь, ОГенри, Фаулз, ФИО15, Бронте, Герман, Купер, Саймак, ФИО11, Гарднер, ФИО16, ФИО11, ФИО17, Пикуль, Серафимович, Моруа, Скотт, Спилейн, ФИО10, Бальзак, Мопассан;

26. Чайный сервиз перламутровый на 12 персон;

27. Сервиз для варенья;

28. Сервис чайный (фаянс) белый с розово-зелеными цветами на 6 персон;

29. Чашки золотисто-черного цвета с блюдцами (стекло) – 6 шт.;

30. Стаканы для сока (хрусталь) – 10 шт.;

31. Набор хрусталя для конфет и фруктов;

32. Набор «Фруктовница»;

33. Набор кофейный (фарфор) белый с зеленым орнаментом на 6 персон;

34. Набор кофейный (Осень) желт. 9 предметов на 6 персон;

35. Набор рюмок (стекло) – 6 шт.;

36. Фужеры для шампанского (хрусталь) – 10 шт.;

37. Набор столовый с супницей 40 предмет;

38. Набор столовый с супницей 30 предметов;

39. Набор для рыбы и заливного белый;

40. Набор столовых приборов (нерж).

Приложением №2 к договору является расписка ФИО2 в том, что он передал ФИО1 70 000 руб. в счет покупки имущества по договору купли-продажи от 12 января 2015 года. Расчет произведен полностью, претензий не имеет. Имеется также дописка за подписью ФИО1 о том, что она получила 70 000 руб.

Как следует из заключения эксперта ФБУ ЧЛСЭ Минюста России от 27 июня 2025 года ..., установить, соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО1 и ФИО2 и рукописных записей их расшифровок в договоре купли-продажи имущества, датированном 12 января 2015 года, не представляется возможным. Из исследовательской части заключения следует, что документ не подвергался агрессивному (термическому, световому, химическому или механическому) воздействию. Печатный текст не подвергался исследованию по причине отсутствия научно-обоснованных методик по установлению давности выполнения печатных текстов, выполненных электрографическим способом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, ст. 166, ст. 168, ст. 170, ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 2, ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), и исходил из того, что ФИО1, 12 января 2015 года, достоверно зная о наличии долга перед ФИО3, произвела отчуждение имеющегося у нее имущества на произвольную сумму 70 000 руб. близкому родственнику; при этом местонахождение данного имущества фактически не изменилось; имущество, указанное в договоре, относится к предметам домашней обстановки.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в части признания недействительным договора купли-продажи от 12 января 2015 года, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что сам по себе представленный в дело экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи от 12 января 2015 года в рассматриваемой ситуации не подтверждает перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2

Действительно, по состоянию на дату, указанную в договоре, ФИО1 постоянно проживала и была зарегистрирована по месту нахождения указанного имущества (...); при этом ФИО1 знала о наличии у нее задолженности перед ФИО3, подтвержденной впоследствии решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2015 года; договор от 12 января 2015 года подписан с близким родственником – сыном ФИО2; имущество, перечисленное в акте приема-передачи, преимущественно, относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

При этом судебная коллегия учитывает, что суду не представлено доказательств осуществления ФИО2 каких-либо правомочий собственника в отношении указанного имущества за весь период времени, прошедший с даты, указанной в договоре купли-продажи.

Тем самым стороны указанной сделки не имели намерение ее исполнить, а также, имея намерение избежать обращения взыскания на движимое имущество должника, действовали вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, запрещающей недобросовестное поведение участников гражданского оборота, что позволяет квалифицировать указанную сделку как ничтожную.

Также районный суд правильно пришел к выводу о том, что установленный ч.1 ст.181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый для лица, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, не пропущен, поскольку об указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю стало известно лишь из объяснений должника от 29.09.2023, а в суд с соответствующим иском он обратился 27.12.2024.

Тем самым в указанной части доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В то же время судебная коллегия находит неправильными выводы суда об обращении взыскания на имущество, перечисленное в акте приема-передачи от 12 января 2015 года, путем наложения ареста и принудительной реализации в рамках исполнительного производства №....

Так, согласно ст.5, ст.69 Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов, в то числе, путем обращения взыскания на имущество должника, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и, по общему правилу, обращения в суд для этого не требуется, за исключением прямо предусмотренных в законе случаев (например, ст.77, ст.78 Закона об исполнительном производстве, ст.278 ГК РФ).

Кроме того, как указано выше, среди имущества, перечисленного в акте приема-передачи от 12 января 2015 года, имеются предметы обычной домашней обстановки и обихода (холодильник, газовая плита), на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (абзац четвертый части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество являются необоснованными.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление в указанной части следует отменить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2025 года в части обращения взыскания на имущество путем наложения ареста и принудительной реализации в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 12 ноября 2015 года, и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество путем наложения ареста и принудительной реализации в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 12 ноября 2015 года.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.