Решение № 2-856/2019 2-856/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-856/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке )

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении на работе в должности управляющего кредитно-кассавым офисом «ФИО5» с окла<адрес> 000 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 52 833,6 рублей и компенсации морального вред в размере 50 000 рублей.

В исковом заявлении данные исковые требования обоснованны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к работал в Акционерном обществе «Банк Воронеж».

Последняя занимаемая должность в АО «Банк Воронеж» в соответствии с приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к управляющий кредитно-кассовым офисом «ФИО5» с окла<адрес> 0000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ9 года от ДД.ММ.ГГГГ №-к-ку он был уволен из АО «Банк-Воронеж» на основании пункта2 части1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Ответчик не предлагал ему перевод на другую работу. Считает его увольнение незаконным по следующим основаниям.

в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 06.09.2018г. по делу №А 14-14649/2018 АО «Банк Воронеж» признан банкротом и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено судом на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно требованиям части 2 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производствапрекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления.

Следовательно, с даты вынесения Арбитражным судом <адрес> решения от 06.09.2018г. по делу №А 14-14649/2018 конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации,в том числе, полномочия работодателя.

Пунктом 2 части 4 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работув порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

ТК РФ регулирует трудовые правоотношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (статья 5 ТК РФ).

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 1 части 3 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 180 ТК РФ, а также требований пункта 1 части 3 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»)не уведомил его о предстоящем увольнении:

- ни в течение одного месяца со дня введения конкурсного производства, т.е. в течение периода с 06.09.2018г. по 06.10.2018г.;

- ни не менее чем за два месяца до даты увольнения, а именно за два месяца до 06.05.2019г., т.е. не позднее 06.03.2019г.

Уведомление о моем увольнениис ДД.ММ.ГГГГ оформлено письмом конкурсного управляющегоот ДД.ММ.ГГГГ за исх. №К/53448 с трек-номером 12799434306561.

Однако указанное уведомление получено импозже даты увольнения.Так, согласно почтовому конверту, содержащему указанное письмо, отправка из <адрес> в его адрес была осуществлена конкурсным управляющим30.04.2019г., а прибытие в место вручения осуществлено только06.05.2019г., т.е. в день увольнения.

Кроме того, приказ о его увольнении №-к-ку был издан конкурсным управляющим 25.04.2019г.,т.е. в день составления уведомления об увольнении за исх. №К/53448 и за пять дней до отправки ему указанного уведомления,что также доказывает факт несоблюдения конкурсным управляющим требований статьи 180 ТК РФ.

Следовательно, конкурсным управляющим как лицом, осуществляющим в отношении меня функции работодателя, был нарушен порядок уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, установленный статьей 180 ТК РФ.

2. В связи с нарушением требований статьи 82 и статьи 373 ТК РФ.

Он является членом Независимой первичной профсоюзной организации работников Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк (далее - НППО)с 22.07.2016г.

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ (т.е. по сокращению штатов)производится с учетом мотивированного мнениявыборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Письмом от 30.01.2019г. за исх. №К/10202 конкурсный управляющий запросил у НППО мотивированное мнение по вопросу об увольнении членов данного профсоюза.

Указанное письмо с трек-номером 12799431249441 согласно отслеживанию на официальном сайте Почта России было получено адресатом (НППО) 07.02.2019г.

В мотивированном мнении НППО выраженонесогласие с увольнением работников АО «Банк Воронеж»-членов НППО в связи с многочисленными нарушениями, допущенными конкурсным управляющим при организации сокращения штата АО «Банк Воронеж», а именно:

-в связи с непредставлением приказа о сокращении численности/штата АО «Банк Воронеж»;

· в связи с непредставлением уведомлений о предстоящем увольнении, свидетельствующих о соблюдении порядка, установленного статьей 129 ТК РФ;

· в связи с непредставлением предложений вакансий, направленных в адрес увольняемых работников;

· в связи с непредставлением штатного расписания, подтверждающего реальность сокращения численности или штата работников;

· в связи с непредставлением уведомлений, направленных в органы службы занятости в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» и т.д.

Следовательно, конкурсным управляющим как лицом, осуществляющим функции работодателя,не были представлены доказательства законности увольнения работников АО «Банк Воронеж»-членов НППО.

Мотивированное мнение НППО было направлено в адрес конкурсного управляющего письмом от 13.02.2019г. за исх. № с трек-номером 36700031159474 и получено конкурсным управляющим 18.02.2019г.

Не исправив выявленные НППО нарушения при запросе мотивированного мнения, конкурсный управляющий письмом от 15.02.2019г. за исх. №К/18331 саналогичным неполным пакетом документов повторно запросил мнение профсоюза о возможности увольнения его членов-работников АО «Банк Воронеж».

Письмом от 05.03.2019г. за исх. № с трек-номером 36700031113148, полученным конкурсным управляющим 30.03.2019г., НППОповторноуведомила конкурсного управляющего о своемнесогласиис предстоящим увольнением своих членов.

В соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договорне позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Следовательно, конкурсный управляющий имел право произвести увольнение членов НППО-работников АО «Банк Воронеж»не позднее 30.04.2019г.

При этом его увольнение было произведено 06.05.2019г. - спустя 5 дней с даты окончания месячного срока, предусмотренного абзацем 5 статьи 373 ТК РФ, что свидетельствует о фактическом несоблюдении конкурсным управляющим требований статьи82 ТК РФоб обязательном запросе мотивированного мнения профсоюза, т.к. срок действия мотивированного мнения НППО от 05.03.2019г. за исх. №.09/2019 истек 30.04.2019г.

С учетом вышеизложенного при увольнении его по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с 06.05.2019г. конкурсным управляющим как лицом, выполняющим функции работодателя в ходе конкурсного производства АО «Банк Воронеж», были допущены такие нарушения требований действующего законодательства РФ, которые в соответствии со статьей 394 ТК РФ влекут за собой незаконность увольнения и восстановление работника на прежней работе.

В соответствии с требованиями статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, по заявлению незаконно уволенного работника также принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со справкой от 06.05.2019г. №, выданной конкурсным управляющим, сумма его заработной платы в 2018 году составила 588 653,47 руб., а в 2019 году - 324 885,99 руб.

Итак, сумма не полученной им заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет52 833,6 руб.

Расчет произведен по следующей формуле:

1. Расчет заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению:

2. за 2018г.: 588 653,47 руб. : 12 мес. = 49 054,45 руб. (средняя заработная плата в месяц в 2018г.); 49 054,45 руб. * 6 мес. = 294 326,7 руб. (заработная плата за 6 месяцев 2018г. - с мая 2018г. по декабрь 2018г.);

3. за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения: 294 326,7 руб. + 324 885,99 руб. = 619 212,69 руб.

4. Расчет среднего дневного заработка:

СДЗ = ЗП : 12 мес. : 29,3 дн.,

где СДЗ - средний дневной заработок;

ЗП - заработная плата, начисленная за последние 12 календарных месяцев;

29,3 дн. - среднемесячное число календарных дней.

619 212,69 руб. : 12 месяцев : 29,3 дня = 1 761,12 руб.

3. Расчет суммы заработка за время вынужденного прогула на дату подачи искового заявления:

СНЗ = СДЗ X дз,

где СНЗ - сумма неполученного заработка,

СДЗ - средний дневной заработок,

ДЗ - количество дней вынужденного прогула.

1 761,12 руб. х 30 дней = 52 833,6 руб.

При этом в соответствии со статьей 138 ТК РФ и пунктом 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»для окончательного расчета среднего заработка за все время вынужденного прогула должен быть известен размер заработной платы, начисленной за 12 месяцев, предшествующих его увольнению, т.е. за период с мая 2018г. по май 2019г.

Приведенный выше расчет суммы неполученного им заработка вследствие вынужденного прогула является предварительным, т.к. конкурсным управляющим не предоставлена ему справка о сумме заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу суд оказать содействие в собирании доказательств по настоящему исковому заявлению и истребовать у АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справку о сумме его заработной платы за период с мая 2018г. по май 2019г. (т.е. за 12 месяцев, предшествующих моему увольнению).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Моральный вред, причиненный ему ответчиком вследствие незаконного увольнения оцениваю в размере 50 000 рублей.

Просит:

1. Восстановить его -ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Банк Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности управляющего Кредитно-кассовым офисом «ФИО5» с окла<адрес> 000 рублей;

1. Взыскать с Акционерного общества «Банк Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 52 833,6 рублей;

2. Взыскать с Акционерного общества «Банк Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, где увеличил исковые требования в части взыскания с АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115 258 рублей, указав в дополнениях к иску следующее.

Определением Каспийского городского суда настоящее дело назначено к судебному заседанию на 27.06.2019г. на 14:30.

Вместе с тем на указанную дату увеличился период вынужденного прогула ФИО1 и, как следствие, увеличился размер компенсации за время вынужденного прогула.

Кроме того за указанное время в адрес ФИО1 от Ответчика поступила справка о сумме заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения истца (прилагается к настоящим уточнениям к исковому заявлению). Согласно указанной справке сумма заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения Истца, составила 779 307,67 руб.

В связи с вышеизложенным направляем уточнения к исковому заявлению о нижеследующем.

· Срок вынужденного прогула Истца по состоянию на дату судебного заседания от 27.06.2019г. составляет 52 календарных дня (с 07.05.2017г. но 27,06.2019г.).

· Сумма не полученной Истцом заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на дату судебного заседания от 27.06.2019г. составляет 115 258,0 рублей.

Расчет произведен по следующей формуле:

а) Расчет среднего дневного заработка Истца:

СДЗ = ЗП : 12 мес.: 29,3 дн.,

где СДЗ - средний дневной заработок;

ЗП - заработная плата, начисленная за последние 12 календарных месяцев;

29,3 дн. - среднемесячное число календарных дней.

779 307,67 руб. : 12 месяцев : 29,3 дня = 2 216,5 руб.

б) Расчет суммы заработка Истца за время вынужденного прогула по состоянию на дату судебного заседания от 25.06.2019г.:

СНЗ = СДЗхДЗ,

где СНЗ - сумма неполученного заработка,

СДЗ - средний дневной заработок,

ДЗ - количество дней вынужденного прогула.

2 216,5 руб. х 52 дней = 115 258 руб.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного Ответчиком вследствие незаконного увольнения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.

Истец является единственным кормильцем в семье, состоящей из трёх человек: Истца, его супруги ФИО2 и их несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка о составе семьи, а также свидетельства о заключении брака и о рождении ребенка прилагаются к настоящим уточнениям к исковому заявлению).

Супруга Истца является безработной, ведет домашнее хозяйство и занимается воспитанием ребенка, что подтверждается справкой ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» и справкой о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде РФ, согласно разделу 1 которой трудовой стаж ФИО2 составляет 0 лет 3 мес. и согласно разделу 2.4. которой страховые выплаты от работодателей после 2012г. в отношении ФИО2 ие поступали (справки прилагаются к настоящим уточнениям к исковому заявлению). Ребенок истца является малолетним.

Заработная плата Истца была единственным источником доходов его семьи, в связи с чем, потеря работы повлекла за собой серьезные переживания по поводу необходимости срочного поиска источника заработка в условиях проблем с трудоустройством, существующих не только в <адрес>, но и в Российской Федерации в целом.

Указанные нравственные переживания Истца как главы семьи и единственного кормильца составляют моральный вред, причиненный Ответчиком вследствие незаконного увольнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец ФИО1 Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушании дела в судебное заседание не явились: представитель ответчика АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица независимой первичной профсоюзной организации работников Дагестанского отдела № ПАО «Сбербанк». Причину своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, с учетом заключения помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М., которая считает, что требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Кредитно-кассовый офис «Каспий» в должности Заместитель управляющего с окла<адрес> 000 рублей и был заключен трудовой договор №. Был издан приказ о приеме ФИО1 на работу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о переводе работника на другую работу №-ж ФИО1 был переведен на должность управляющего кредитно-кассового офиса «Гамзатов» с должностным окладом в размере 50 000 рублей.

Согласно Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Центрального Банка РФ удовлетворено и Акционерное общество «Банк Воронеж» признано несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ за исх№ к/10202 в адрес независимой первичной профсоюзной организации работников Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» представителем конкурсного управляющего направлено уведомление о предстоящем сокращении штатов АО «Банк Воронеж» и увольнении сотрудников являющихся членами Дагестанской независимой первичной профсоюзной организации.

Исходя из копии представленного истцом мотивированного мнения комитета независимой первичной профсоюзной организации работников Дагестанского отделения с учетом имеющихся нарушений процедуры увольнения сотрудников выражает свое несогласие с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудовых договоров с работниками Банка в связи с сокращением штатов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направленно уведомление о предстоящем его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя конкурсного управляющего. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления данное уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ №-к-ку ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ с должности Управляющего кредитно-кассового офиса «ФИО5» на основании приказа о сокращении численности и штата работников АО «Банк Воронеж» от 21.06.2018г. №-ВА, и уведомления об увольнении и по сокращению штата работников АО «Банк Воронеж»

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В данном случае исходя из приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 следует, что он уволен с должности по сокращению штатов. Между тем каких либо данных свидетельствующих, что последнему предлагалось перейти на вакантные должности в данном же предприятии суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.82 ТК РФ следует, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В данном случае суду представлено мотивированное решение независимой первичной профсоюзной организации работников Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк», исходя из которого с учетом имеющихся нарушений процедуры увольнения сотрудников выражает свое несогласие с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудовых договоров с работниками Банка в связи с сокращением штатов.

Исходя из письменного разъяснения мнения независимой первичной профсоюзной организации работников Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» направленно в суд, следует, что они не согласны с увольнением члена профсоюзной организации ФИО1 в связи с многочисленными нарушениями допущенными конкурсным управляющим при организации сокращения штатов работников Акционерного общества «Банк Воронеж», в том числе и ФИО1.

Согласно ст.180 ТК РФпри проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

(часть третья в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Как установлено судом, в нарушении вышеуказанной нормы трудового законодательства ФИО1 не был уведомлен в установленные законом сроки о предстоящем его увольнении по сокращению штатов. Допустимых доказательств своевременного извещения о предстоящем увольнении ФИО1 или же его письменном согласие о расторжении договора до истечении срока суду не представлено.

Согласно п.2 части 4 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе уволить работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях которые установлены федеральным законом.

В соответствии с п.1 части 3 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства.

Конкурсное производство открыто решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законодательством сроки ФИО1 не был уведомлен о предстоящем увольнении.

Исходя из имеющихся нарушений трудового законодательства суд пришел к выводу о признании увольнения ФИО1 незаконным, и удовлетворения его требований о восстановлении его на работе в Акционерном обществе «Банк Воронеж» в прежней должности.

В соответствии со ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании предприятия банкротом влечет открытие конкурсного производства, которое не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем.

При этом вынося решение о восстановлении ФИО1 на указанной должности, суд учитывает, что определение о завершении конкурсного производства Арбитражным судом не выносилось и ликвидация работодателя не завершена и доказательств такового суду не представлено.

Исходя из приказа № -ВА от ДД.ММ.ГГГГ « О закрытии кредитно кассового офиса «ФИО5» АО «Банк Воронеж» следует, что с указанной даты закрыт указанный офис.

Между тем данных об уведомлении руководителя и ознакомлении с указанным приказом руководителя данного офиса ФИО1 суду не представлено. Данных о его ликвидации при наличии приказа также суду не представлено.

С учетом, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности руководителя офиса ФИО5» АО «Банк Воронеж», суд считает, что на указанную дату указанный офис продолжал работу и не был ликвидирован.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115 258 рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степенивины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Решение суда в части восстановления на работе в соответствии с абзацем 4 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить,частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Акционерное общество «Банк Воронеж» в должности управляющего кредитно-кассовым офисом «ФИО5».

Взыскать с Акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115 258 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь ) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в соответствии с абзацем 4 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.