Решение № 12-817/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-817/2020

12-817/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Электро-Л» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Электро-Л» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В п. 5 ст. 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней, то есть к определенному сроку. Между тем в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленным федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности ( п.6 ст. 11 вышеуказанного Закона).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Таким образом, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган будет характеризоваться отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, в отличие от объективной стороны части 5 той же статьи, характеризующейся исключительно прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации № 1 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в отношении должностного лица – руководителя ООО «Электро-Л» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, в выписке из ЕГРЮЛ на основании представленных заявителем документов, отражены сведения о местонахождении ООО «Электро-Л» - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в рамках контрольных мероприятий ИФНС России по Промышленному району г.Самары было проверено местонахождение ООО «Электро-Л»: <адрес>, установлено, что по данному адресу общество не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Директор ООО «Промбизнессервис», являющийся собственником помещения, сообщил о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Электро-Л» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем обстоятельствам, что ФИО1 своими действиями (бездействием) допустил административное правонарушение в виде непредставления или представления недостоверных сведений о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по факту выявленного факта отсутствия местонахождения ООО «Электро-Л» по адресу: <адрес>. В рамках контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. был проведен повторный осмотр по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ООО «Электро-Л» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, местонахождение организации не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО "Электро-Л" ИНН №, местом нахождения юридического лица указан адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г.Самары проведен повторный осмотр, по результатам которого установлено, что ООО "Электро-Л" не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину генеральному директору ООО "Электро-Л" ФИО1 вменено то, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <адрес>, это общество по-прежнему не располагается, и о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию (в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) информация повторно не представлена (представлены недостоверные сведения) несмотря на то, что ранее за такое же правонарушение директор ООО "Электро-Л" ФИО1 уже привлекался к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г.Самары проводился осмотр комнаты <адрес>, в ходе которого было установлено, что данное общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ИФНС России по Промышленному району г.Самары от заместителя управляющего ООО «Промбизнессервис», поступил ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес>, перешло в собственность ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Электро-Л» договор аренды нежилых помещений расторгло ДД.ММ.ГГГГ. и не является арендатором в здании, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Электро-Л» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., по тем обстоятельствам, что ФИО1 своими действиями (бездействием) допустил административное правонарушение в виде непредставления или представления недостоверных сведений о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по факту выявленного факта отсутствия местонахождения ООО «Электро-Л» по адресу: г.<адрес> Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в отношении директора ООО "Электро-Л" ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в дальнейшем (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса места нахождения.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса.

Иными словами, правовым актом (ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ) предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 28 августа 2012 г. N 38-АД12-4.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, налоговым органом направлялось в адрес заявителя уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., после неисполнения которого заявитель уже был привлечен к административной ответственности, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; поэтому вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения заявителя в ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Электро-Л" ФИО1 тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 5 статьи 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ ФИО1 ответственность уже понес.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, что и было сделано инспекцией.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) директора ООО "Электро-Л" ФИО1, поскольку после привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит сведений о дате совершения правонарушения.

Дата совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни административным органом, ни судом установлена не была, точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Электро-Л" ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения установлена также не была.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты его совершения. Установление времени совершения правонарушения имеет существенное значение, ибо связано со сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие данных о времени совершения правонарушения не позволяет решить вопрос о привлечении ФИО1 как директора к административной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Помимо изложенного при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи является немотивированным, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным должностным лицом, оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении директора ООО «Электро-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Электро-Л» ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1– удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Е.В. Кривошеева