Постановление № 1-486/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-486/2018

Копия

1-486/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Томск 02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1-И. М.Угли,

защитника-адвоката Арслановой М.А., представившей ордер № 18/3123 от 27 мая 2018 года и удостоверение № 918,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении Мадаминова Мухаммад-Иброхима Махмуджона Угли, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1-И.М.Угли органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 03 мая 2018 года по 07 мая 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ломбарда ООО «Голд Авто Инвест», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащее потерпевшему Р.Я., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1 М-И.М.Угли), располагая информацией, что в помещении ломбарда ООО «Голд Авто Инвест», расположенного по адресу: <...>, находится шуроповерт и бензопила, принадлежащие потерпевшему Р.Я., который он (ФИО1 М-И.М.Угли), по просьбе последнего заложил по своему паспорту, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника ломбарда ООО «Голд Авто Инвест» похитить данный электроинструмент. С этой целью, в вышеуказанный период времени, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Р.Я., он (ФИО1 М-И.М.Угли) прошел в помещение ломбарда ООО «Голд Авто Инвест», расположенного по адресу: <...>, где ввел свидетеля А.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, а именно: предъявил свидетелю А.А. паспорт гражданина ... оформленного на его (ФИО1 М-И.М.Угли) имя и сообщил, что готов выкупить якобы принадлежащий ему инструмент, достоверно зная, что указанное имущество принадлежит потерпевшему Р.Я. и последний не разрешал ему выкупать свой электроинструмент и распоряжаться им по своему усмотрению. Свидетель А.А., сверил его (ФИО1 М-И.М.Угли) анкетные данные с данными паспорта на его имя, которые были указаны в залоговом билете № 002229, оформленном 03.05.2018 при сдаче в залог шуроповерта и бензопилы принадлежащих потерпевшему Р.Я. и, не подозревая о его (ФИО1-И.М.Угли) преступных намерениях, доверяя ему, передал имущество, указанное в данном залоговом билете, принадлежащее потерпевшему Р.Я., после чего он (ФИО1-И.М.Угли) с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, он (ФИО1-И.М.Угли) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил шуроповерт марки «Metabo» с зарядным устройством, упакованные в пластиковый чемодан, общей стоимостью 6 000 рублей, бензопилу марки STIHL, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Р.Я., а всего на общую сумму 14 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший Р.Я. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1-И.М.Угли в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора и защитник обвиняемого считают возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-И.М.Угли на основании ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1-И.М.Угли обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный ущерб полностью возместил, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражает. Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-И.М.Угли в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мадаминова Мухаммад-Иброхима Махмуджона Угли обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Мадаминова Мухаммад-Иброхима Махмуджона Угли меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

После вступления постановления в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшего в отношении шуроповерта марки «Metabo», бензопилы марки STIHL - отменить (Том № 1 л.д. 63)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь

«____» _________ 2018 года

Постановление вступило в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал постановления хранится в деле № 1-486/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска