Приговор № 1-486/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-486/2018

Дело № 1-486/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Ивановой С.В.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего без официального трудоустройства отделочником, проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

-13.05.2015 Бакчарским районным судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Томска от 23.12.2016, от 03.05.2017, по ч. 1 ст.318, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 около 02 часов 30 минут 17 марта 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 2 этаже подъезда , достоверно зная о принадлежности смартфона «Samsung Galaxy J5» ФИО1 решил совершить хищение данного смартфона, находящегося при ФИО2 обещая последнему передать данный смартфон потерпевшему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном подъезде, взяв у ФИО2 смартфон «Samsung Galaxy J5», положил его в карман своих спортивных брюк и вышел из указанного подъезда. С похищенным имуществом ФИО4 впоследствии скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению: сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком»-Билайн» вытащил из похищенного им смартфона и выбросил, а смартфон продал, деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на личные нужды. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 смартфон «Samsung Galaxy J5», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком»-Билайн», не представляющую материальной ценности; крышку-чехол AJ510CTEGRU j5, стоимостью 500 рублей; стекло на телефон «Galaxy J5», стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Ивановой С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 11000 рублей признает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск на сумму 11000 рублей поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Бакчарского районного суда Томской области от 13.05.2015.

Вместе с тем ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО4 имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики (т. 2 л.д. 65), на учетах в специализированных учреждениях не состоит, принес извинения потерпевшему, которые, по пояснениям последнего суду, он принял, выразил намерение в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате его действий, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и о возможности сохранения ему условного осуждения, назначенного приговором Бакчарского районного суда Томской области от 13.05.2015.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме 11 000 рублей подсудимый ФИО4 признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО4, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 26.09.2018, до дня его вступления в законную силу.

Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 13.05.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 исковые требования в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-детализацию телефонных переговоров за период с 17.03.2018 по 15.08.2018 –хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева