Решение № 2-2880/2026 2-2880/2026~М-782/2026 М-782/2026 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-2880/2026

Копия

№ 2-2880/2026

56RS0018-01-2026-001479-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Макеевой А.С.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО2,

представителя ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, Зиновьевой Яны В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», администрации Южного округа г. Оренбурга о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «УКЖФ «Просторная», администрации Южного округа г. Оренбурга о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что 14 января 2026 года в 10 час. 07 минут ФИО4 и ФИО1 находились с их малолетним сыном во дворе многоквартирного дома по адресу: .... Двигаясь по тротуару с новорожденным сыном на руках, ФИО4 поскользнулся на льду и упал, получив .... ФИО получил ..., с которой госпитализирован в стационар ГАУЗ «Оренбургская областная детская больница». Указанное стало возможным в связи с бездействием ответчиков (ответчика) по расчистке снега и удалению наледи. В результате падения ФИО4 испытал сильную боль от полученного ушиба, которая сохраняется до настоящего времени. Кроме того, он очень сильно переживает за состояние здоровья своего сына, который получил повреждения в результате падения. Также ФИО4 в настоящее время является единственным лицом, обеспечивающим семью.

ФИО1 испытала сильнейшие переживания за своего мужа, получившего повреждения, за своего маленького сына, который получил такие серьезные повреждения.

Направленная в адрес управляющей компании, которая занимается обслуживанием дома по адресу ..., претензия, осталась без ответа. Но в телефонном разговоре сотрудники ООО УКЖФ «Просторная» сообщили, что место, на котором случилось падение, не относится к их зоне ответственности.

На основании изложенного просили взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 200 000 рублей каждому. В случае, если надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, просили в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истцов штраф.

Определением суда от 16 февраля 2026 года в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УКЖФ «Просторная» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований к управляющей организации возражала, полагала, что данная территория находится в ведении администрации Южного округа г. Оренбурга и к придомовой территории не относится.

Представитель ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал администрацию Южного округа г. Оренбурга ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика возражал в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей требования истцов к ответчику ООО «УКЖФ «Просторная» о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено в п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО, ... года рождения, являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии N N от ....

... ФИО4 со своим новорожденным ребёнком ФИО, ... года рождения, на руках, находясь на тротуаре во дворе многоквартирного ... по адресу: ..., поскользнулся на льду и упал. Вследствие падения ФИО4 и несовершеннолетним ФИО получены травмы.

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что она со своим супругом и новорожденным ребенком шли по тротуару около .... Её супруг ФИО4, держа на руках ребенка, поскользнулся и упал, при этом и сам получил травмы, и ребенок также сильно ударился .... Причиной данного падения явилась наледь на тротуаре, образовавшаяся вследствие отсутствия проведения своевременной уборки снега и обработки тротуаров противогололедными материалами.

Согласно справке ГАУЗ «...» 15 января 2026 года ФИО4 обратился в службу амбулаторной поликлинической помощи в травматологическое отделение с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава, со слов пациента, травма уличная, 14 января 2026 года поскользнулся на льду на ... А, поставлен диагноз: ..., проведен осмотр и рентген.

Из выписного эпикриза ГАУЗ «...» усматривается, что ФИО, ... года рождения находился в дневном стационаре в период с ... по ... с диагнозом: .... Причина травмы – другие случаи падения с одного уровня высоты на улице.

Представленными фотоснимками, видеозаписью, письменными доказательствами, подтверждается расположение участка местности, на котором произошло падение ФИО4 и ФИО на тротуаре около ... по ....

Указанные фото - и видеоматериалы суд оценивает в их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу и признает относимыми и допустимыми. При этом, наличие причинно-следственной связи между падением и полученными истцами травмами сомнения у суда не вызывают, поскольку локализация травм соответствует обстоятельствам падения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с техническим планом здания многоквартирный дом по адресу: ... расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 апреля 2026 года земельный участок с кадастровым номером: N, в пределах которого расположен многоквартирный жилой ... по ..., имеет вид права – общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которых указано, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - минимальный перечень).

В пункте 24 указанного минимального перечня перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которым, в том числе установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (пункт 3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 3.6.25); обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (пункт 3.6.26); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пункт 3.7.1); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).

На правоотношения между собственниками (жильцами) многоквартирного дома и управляющей организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: ..., является ООО «УКЖФ «Просторная».

На основании договора управления многоквартирным домом от ..., заключенному между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... и ООО «УКЖФ «Просторная» на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Договором управления установлено, что его предметом является деятельность управляющей компании по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания собственников, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоустройство, озеленение и содержание придомовой территории, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых помещений, согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства (пункт 1.1 договора).

В состав общего имущества входят, в том числе прилегающий земельный участок в установленных границах, включая: элементы озеленения и благоустройства, поверхность проездных путей, пешеходных дорожек, мест парковки, а также подземное пространство в границах дворовой территории, (приложение № 2 к договору управления).

В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в том числе: сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов – 6 раз в неделю; сдвижка и подметание снега при снегопаде – по мере необходимости, но не менее трех раз в сутки, начало работы не позднее 1 часа после начала снегопада (приложение № 1 к договору управления).

Поскольку управление/обслуживание домом ... по ... осуществляет ООО «УКЖФ «Просторная», обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД, (придомовой территории) возложено на данную управляющую компанию, которая не обеспечила надлежащее содержание данного имущества, исключающее причинение вреда третьим лицам, то именно ООО «УКЖФ «Просторная» является ответственным за вред, причиненный здоровью истцов, в результате их падения на тротуаре из-за образования на асфальтовом покрытии наледи. Отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком, на которого такая обязанность возложена в силу закона, не доказано.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены ФИО4 в связи с полученной им травмой, и также истцами ФИО1 и ФИО4 в связи с тем, что они, как родители, претерпели нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье своего ребенка, не способного вести прежний образ жизни вследствие полученных повреждений здоровья и длительного лечения.

Нравственные страдания родителей в случае причинения их ребенку вреда здоровью презюмируются и не подлежат специальному доказыванию, поэтому факт причинения морального вреда ФИО1 и ФИО4 при указанных обстоятельствах, сомнений не вызывает.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и связанные с этим физические и нравственные страдания причиняют нравственные переживания его родителям, обеспокоенным за жизнь, здоровье дочери, её последующую реабилитацию после перенесенной травмы и возможность вести обычный образ жизни после полученных травм, а также переживания за его психологическое здоровье, учитывая несовершеннолетний возраст ребенка и эмоциональный стресс, перенесенный в результате полученной травмы головы, последующего периода восстановления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался приведенными положениями законодательства, и исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, как в связи с получением травм, так и испытываемые родителями чувства страха и волнения относительно состояния здоровья новорожденного ребенка, учитывая степень опасности полученной несовершеннолетним ФИО травы головы в его возрасте для его жизни и здоровья, временного изменения привычного уклада жизни, с учетом принципа разумности и справедливости, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей, а также в пользу несовершеннолетнего ФИО в лице его законных представителей ФИО4, ФИО1 в размере 200 000 рублей

Принимая во внимание, что спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона суд полагает необходимым взыскать с ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной им судом, то есть в пользу ФИО1 в размере 25 000 рубле (50 000 рублей х 50%), в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей (100 000 рублей х 50%), а также в пользу несовершеннолетнего ФИО в лице его законных представителей ФИО4, ФИО1 в размере 100 000 рублей (200 000 рублей х 50%).

Ответчиком ООО «УКЖФ «Просторная» не представлено надлежащих доказательств получения истцами травм в ином месте, как и доказательств невозможности получения указанных истцами повреждений в результате падения на придомовой территории. Представленные истцами доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, падением истца, полученными травмами, причиненным моральным вредом не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Южного округа г. Оренбурга, а также остальных требований к ООО «УКЖФ «Просторная» суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 375 рублей, из расчета удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, Зиновьевой Яны В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в пользу Зиновьевой Яны В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, итого 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, итого 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в пользу ФИО в лице его законных представителей ФИО4, Зиновьевой Яны В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, итого 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к администрации Южного округа г. Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2880/2026, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга