Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Дело № 2-2326/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл Строй» о признании договоров заключенными и подлежащими государственной регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 апреля 2018 года между ним и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3Н и 4Н, согласно которым по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает в собственность ему как участнику долевого строительства нежилое помещение площадью 83,58 кв.м., расположенное в цокольном этаже в блоке «Б» многоквартирного дома по адресу: <адрес> (пункт 1.5 договора), по цене 830 580 руб. и нежилое помещение площадью 72,54 кв.м., расположенное в цокольном этаже в блоке «Г» многоквартирного дома по адресу: <адрес> (пункт 1.5 договора) по цене 720 540 руб. (пункт 2.1 договора). Им произведена оплата по обоим договорам, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23.04.2018 года на сумму 830 580 руб. и 720 540 руб. Однако ответчик уклоняется от регистрации договоров в установленном порядке. Позже ему было объявлено, что законодательство изменилось и договор зарегистрировать не получается из-за введения эскроу-счетов. Считает, что заключенные договоры с ответчиком отвечают положениям ч.4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 214-ФЗ), действовавшей на момент заключения договоров. Следовательно, указанные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома являются заключенными и действительными. Просил признать заключенные между ним и ответчиком договоры 3Н и 4Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 апреля 2018 года действительными и подлежащими государственной регистрации.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик генеральный директор ООО «Кристалл Строй» ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд, при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «Кристалл Строй» ФИО3 исковые требования о признании договоров № 3Н и № 4Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 апреля 2018 года действительными и подлежащими государственной регистрации, признал полностью, о чем дал суду письменное заявление. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл Строй» о признании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома действительными и подлежащими государственной регистрации удовлетворить.

Признать действительными и подлежащими государственной регистрации:

договор № 3Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 апреля 2018 года, в отношении нежилого помещения площадью 83,58 кв.м., расположенного в цокольном этаже в блоке «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Кристалл Строй»;

договор № 4Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 апреля 2018 года, в отношении нежилого помещения площадью 72,54 кв.м, расположенного в цокольном этаже в блоке «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Кристалл Строй».

Взыскать с ООО «Кристалл Строй» в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.Л. Семенова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.