Апелляционное постановление № 10-3724/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0053/2025

Судья Орловцева Е.Ю. Дело № 10-3724


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя – адвоката Белоковыльского М.С., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоковыльского М.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05.12.2024, которым отказано представителю потерпевших – адвокату Белоковыльскому М.С. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «***».

Выслушав выступление адвоката Белоковыльского М.С., прокурора Исаченкова И.В. по вопросу прекращения апелляционного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевших – адвокатом Белоковыльским М.С. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «***».

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 в удовлетворении ходатайства адвоката Белоковыльского М.С. о наложении ареста на имущество ООО «***» отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Белоковыльский М.С., действующий в интересах потерпевших ***, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылается на то, что к ООО «***» предъявлены исковые требования на сумму *** руб., а отказ суда в наложении ареста на имущество нарушает права потерпевших. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 3892 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Принимая во внимание, что адвокатом Белоковыльским М.С. обжаловано решение, принятое в ходе судебного разбирательства, которое в соответствии с ч.2 ст. 3892 УПК РФ не подлежит промежуточному обжалованию, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Белоковыльского М.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2024 года, которым отказано представителю потерпевших – адвокату Белоковыльскому М.С. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «***», прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов