Решение № 2-2537/2025 2-2537/2025~М-2129/2025 М-2129/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2537/2025

№ 2-2537/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2025 по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора в сумме 36000 рублей под 365% годовых на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства, не возвращены.

За период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 91409,51 рубль.

На основании договора уступки прав требования №... от ... ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило право требование долга ООО «Топ Коллект».

Согласно расчету на дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составила 91409,51 рубль, из которых 36600 рублей – сумма основного долга, 54237,17 рублей – проценты за пользование займом, 572,34 рубля – штрафы, пени, неустойки.

Судебный приказ №... от ... отменен на основании возражений ответчика.

В связи с рассмотрением настоящего иска ООО «Топ Коллект» понесло расходы на оплату юридических услуг, оплатив ИП ФИО2 по счету-договору №... орт ... 20000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору микрозайма №... от ... за период с ... по 30.... в сумме 102791,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4084 рубля.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по вышеуказанному адресу и по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Определением от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 36600 рублей, срок возврата займа и уплаты процентов – ..., процентная ставка 365% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов производится е6 платежами в размере 13900 рублей один раз в месяц аннуитетными плтежами.

Согласно п.13 индивидуальных условий, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что усматривается из расходного ордера №... от ....

В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не возвращены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования №... от ... ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило право требование долга ООО «Топ Коллект».

На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составила 91409,51 рубль, из которых 36600 рублей – сумма основного долга, 54237,17 рублей – проценты за пользование займом, 572,34 рубля – штрафы, пени, неустойки.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Топ Коллект» составляет 102791,87 рублей, из которых: 91409,51 рубль, из которых 36600 рублей – сумма основного долга, 54237,17 рублей – проценты за пользование займом, 572,34 рубля – штрафы, пени, неустойки, 11382,36 рублей – проценты порядке ст.395 ГК РФ.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма предоставленного ко взысканию кредита равна 36 600 рублей, полуторакратный размер предоставленного кредита составит 54 900 рублей, соответственно, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 54 900 рублей.

Таким образом, начисленные истцом проценты за пользование суммой займа в размере 54237,17 рублей, соответствуют положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условиям договора микрозайма.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требование о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая работу, проведённую представителем ООО «Топ Коллект» – ИП ФИО2, сложность дела, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 20 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4084 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №... от ... за период с ... по 30.... в сумме 102791,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4084 рубля, а всего 126875,87 рублей (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 87 копеек)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко