Приговор № 1-12/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/18.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «22» февраля 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также представителя потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 - 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

что он, в один из дней в период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, находясь на территории базы расположенной по адресу: ............, действуя из корыстных побуждений, пообещал другому лицу, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство содействовать ему в совершении кражи погрузчика путем сокрытия похищенного транспортного средства на территории промышленной базы расположенной по адресу: ............. Далее, после того как 02 сентября 2017 года, примерно в 01 час 06 минут, другое лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя тайно, с корыстной целью, совершило хищение погрузчика с обратной лопатой марки "---------" регистрационный знак ............ стоимостью 2627118 рублей 64 копейки принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агросистемы» незаконно проникнув при этом, открыв запорное устройство входных ворот, в здание сарая сельхозмашин принадлежащего Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова», расположенного в ............ на земельном участке с кадастровым номером №__ и представляющего собой сооружение предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, 05 сентября 2017 года, выполняя свое обещание принял от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похищенный погрузчик на временное хранение, с целью его последующего возврата тому же другому лицу, на территории промышленной базы расположенной по адресу: ............, где его скрыл до 14 сентября 2017 года. После этого, днем 14 сентября 2017 года, опасаясь обнаружения похищенного погрузчика сотрудниками полиции перегнал его с указанной территории промышленной базы и спрятал похищенный погрузчик в лесном массиве расположенном напротив дома ............, в результате чего своими совместными действиями с другим лицом, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агросистемы» материальный ущерб на сумму 2627118 рублей 64 копейки, отнесенный уголовным законом к особо крупному размеру.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст.33 ч.5 - 158 ч.4 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.106-107) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 - 158 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с 15 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года, срок наказания исчислять с 22 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: два DVD - диска, два компакт-диска, две фотографии, три дактилопленки – хранить при уголовном деле, навесной замок с ключами, второй навесной замок, частицы лакокрасочного покрытия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________