Решение № 2-406/2021 2-406/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021

47RS0014-01-2021-000007-84

Дело №2-406/2021 04 марта 2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре Лещик Ю.А,

с участием старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - убийстве ее сына ФИО6

Ссылалась на то, что в связи с совершенным ответчиком преступлением, в результате которого она потеряла сына, ей причинен моральный вред.

До настоящего времени она испытывает сильную душевную боль, не может прийти в себя и вернуться к полноценной жизни.

В связи с пережитым горем и постоянно испытываемым стрессом существенно ухудшилось состояние ее здоровья, обострились хронические заболевания. Она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты и обращаться за медицинской помощью.

По указанным основаниям ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела по месту отбытия наказания. В Расписке представленной суду, указал. Что пояснений не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования полежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда, удовлетворен на сумму 1 000 000 рублей, взыскав его с ФИО2.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год приговор Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Приговор Приозерского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворил частично. Приговор Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Приозерский городской суд <адрес> иным составом суда.

В остальной части указанный приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Приговором Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа 33 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.11 по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения смерти, умышленно нанес ФИО6 по голове и телу множественные удары топором (не менее 8 ударов) и пилой-ножовкой (не менее 3 ударных воздействий) причинив сочетанную травму головы, шеи и правой нижней конечности в виде: открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся переломом затылочной кости черепа, ушибом и размозжением головного мозга, кровоизлияниями под мозговыми оболочками и в желудочках головного мозга, множественными (три рубленые и одна пиленая) ранами теменной и затылочной областей головы; рубленой раны задней поверхности шеи в верхней ее трети и рубленой раны правой ушной раковины; открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости на уровне нижней трети диафиза, двух рубленых ран по наружной боковой поверхности и двух пиленых ран передней поверхности в нижней трети правой голени; рубленой раны наружной боковой поверхности нижней трети правого бедра. Телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи и правой нижней конечности у ФИО6, взаимно отягощали друг друга и поэтому расцениваются в совокупности и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В результате причиненной ФИО2 сочетанной травмы головы, шеи и правой нижней конечности, осложнившейся необратимыми повреждениями головного мозга и развитием геморрагического шока тяжелой степени, застойной двухсторонней пневмонией, потерпевший ФИО6, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница

Установлено, что погибший ФИО6 являлся сыном истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданным отелом записи актов гражданского состояния по Вохомскому муниципальному району управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации (л.д.40). Свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 38,39).

Факт причинения истцу, совершенным ответчиком преступлением, физических и нравственных страданий судом установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика, истец потеряла сына, смерть которого явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ею сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (сына) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца (матери) к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком особо тяжкого преступления, материальное положение последнего, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцом страдания и будет отвечать критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь положениями статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в размере 300,00 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья: Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года