Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000947-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска П.С. Баннов,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата).

В соответствии с предметом договора истец передал ответчику транспортное средство: <данные изъяты>.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу N 2-604/2018 от ***, указанная сделка признана недействительной.

Требования истца о применении последствий недействительной сделки судом остались без внимания, транспортное средство до сих пор находится у ответчика, возвращать его последний отказывается, без указания причин.

Просит применить последствия недействительной сделки по договору купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), которыми обязать ФИО1 возвратить ФИО2 полученное по договору транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты>. Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 полученное по договору: паспорт транспортного средства серии ..., выданный ***, <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии .... Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна отдать автомобиль истцу, но только если ФИО2 вернет ей деньги за данный автомобиль. Данный автомобиль находится у нее на ответственном хранении по уголовному делу. И требуемые истцом документы на машину у нее отсутствуют, так как изъяты органами предварительного следствия в рамках расследуемого дела.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Краснофлотского района г. Хабаровска от 11.10.2018 договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ФИО2 и ФИО1 ***, признан недействительным. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в возмещение ущерба уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб., государственная пошлина в размере 4 800 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.02.2019, решение Краснофлотского районного суд г. Хабаровска от *** оставлено без изменения.

Постановлением от *** автомобиль «<данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу ..., возбужденное по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверке месте, умышленно с целью сбыта подделало номер кузова на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1

Паспорт транспортного средства серии ****, выданный ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... ... истребованы отделом дознания ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительной сделки по договору кули-продажи автомобиля.

Требования истца об обязании возвратить паспорт транспортного средства, а так же свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку данные документы изъяты органом дознания ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску в рамках уголовного дела.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство находится у нее на ответственном хранении, в связи с чем, не может быть передано, судом не принимаются. Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, судом восстанавливаются права собственника транспортного средства, существовавшие до совершения недействительной сделки. При этом статус транспортного средства признанного вещественным доказательством судом не изменяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в дело № 2-957/2019