Определение № 33-17875/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Малкова Я.В.

УИД 16RS0046-01-2023-011135-52

Дело № 2-6402/2025

№ 33-17875/2025

учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года, которым ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением об отмене заочного решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного заочного решения районного суда. В обоснование заявления указано, что ответчик о времени и месте судебного заседания не был извещен, копию заочного решения не получал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявления поддержал.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву необоснованности. В обоснование жалобы указано, что процессуальный срок пропущен ответчиком без уважительной причины, поскольку вся корреспонденция направлялась ФИО2 по месту регистрации, которое указал ответчик. Ответчиком не были предприняты меры по своевременному изменению сведений о месте регистрации, судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учётом следующих мотивов.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. удовлетворен. В указанном судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель участия не принимали.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отменяя заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии заочного решения ранее 24 июля 2025 года, с заявлением ответчик обратился 28 июля 2025 года. Ответчик не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно предмета спора, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для восстановления процессуального срока. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о получении заочного решения ответчиком. Как указывает ответчик, копию заочного решения получил в суде лишь 24 июля 2025 года, после того, как узнал об аресте судебным приставом-исполнителем денежных средств, находящихся на его банковских счетах в рамках исполнительного производства, заявлением об отмене заочного решения подано ФИО2 28 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении вышеуказанного решения суда ответчику, суд первой инстанции при разрешении указанных процессуальных вопросов нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Рашитов И.З.