Приговор № 1-473/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-473/2023

№1-473/2023

16RS0037-01-2023-002812-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 07 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, учитывая, что водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по улицам <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут сотрудниками полиции напротив <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 1,118 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектор «Юпитер» <данные изъяты> (дата регулировки прибора <данные изъяты>; дата последней поверки прибора <данные изъяты>).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он был дома по адресу: РТ, <адрес>, употреблял спиртные напитки – примерно половину бутылки водки объемом 0,25 л. В 20 часов 05 минут ему позвонила его жена и попросила забрать ее от родителей, которые проживают по адресу: РТ, <адрес>. О том, что выпил, он жене не говорил, примерно в 20 часов 10 минут сел в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, привёл двигатель автомашины в рабочее состояние, включив скорость, начал движение в сторону <адрес>. В этот момент он осознавал, что употребил спиртное, но чувствовал себя трезвым. Двигаясь по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС, который двигался за ним, включив проблесковые маячки и сирену. Он, заметив их, остановился около <адрес>. Сотрудник полиции подошел к нему, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он признался, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. Его пригласили в патрульный автомобиль, где под камерой видеорегистратора в патрульной автомашине сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте и сотрудники ДПС под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины с использованием прибора алкотектора провели освидетельствование. Прибор был упакован, пломбы на нем были в целости, дышал один раз, результат был положительным, составил 1,118 мг/л. Ему под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с данным результатом он был согласен и на бумажном носителе поставил свою подпись. На него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, который он подписал, как и остальные составленные протоколы. Следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, места его отправки и остановки. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53).Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО4, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО3 заступил на службу с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению безопасности дорожного движения и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ими во время движения по <адрес> РТ, была замечена подозрительная автомашина марки <данные изъяты>, которая остановилась по их требованию недалеко от <адрес>. Инспектор ДПС ФИО3 подошел к водительской двери, откуда вышел мужчина, которым оказался ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и сообщил, что у него водительского удостоверения нет, так как он был его лишен. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, где ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял алкогольные спиртные напитки, под камерой видеорегистратора в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Ему был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер». После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, который составил 1,118 мг/л, ФИО1 с ним согласился. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Составленные протоколы ФИО1 подписал под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. Прибывшая следственно - оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля марки <данные изъяты> дознавателем был произведен осмотр места происшествия, автомобиль помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», расположенную по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.43-45).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе осмотра изъята автомашина марки <данные изъяты> серебристого цвета и помещена на стоянку ГБУ «БДД» по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> РТ, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 9-11);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие признака – наличие запаха алкоголя изо рта) (л.д. 12);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем к нему, из которого следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, результат составил 1,118 мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом он согласился (л.д. 13,14);

- протокол <адрес>56 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут возле <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 16);

- протокол <адрес>9 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> задержан и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 17);

- постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 19-21);

- постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 28.9 и части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 26);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> RUS, расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, <адрес>. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-34, 35);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что старший инспектор отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 добровольно выдал оптический диск «DVD R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, данный диск осмотрен, видеозапись по оформлению водителя ФИО1 просмотрена, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42, 58-61, 63).

Все доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (несудим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его имущественное и семейное положение суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 с запретом распоряжаться арестованным имуществом (л.д. 65).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно статье 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 20___ года.

Судья Сафина З.М.