Решение № 2-646/2018 2-646/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 – 646 / 2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 мая 2018 года г.Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Абдуллина И.И., при секретаре - Фазиловой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 182731,30 руб. У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в виде оставшейся суммы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 62731,30 руб. в счет возмещения вредя, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и в возврат госпошлины 2081,94 руб. Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО3) и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 182731,30 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №, ПАВО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Флагман Моторос» за произведенный ремонт страховое возмещение в размере 182 731,32 руб. Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд. При оценке доводов истца и представленных доказательств суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной за ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами. Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 62731 руб.30 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2081 руб. 94 коп. Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 62731 руб. 30 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возврат государственной пошлины 2081 руб. 94 коп. Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Абдуллин И.И. Решение не вступило в законную силу. Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Абдуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |