Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2- 202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константинова Н.В.

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она проживает в вышеуказанном доме, который принадлежал ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом доме ФИО1 проживала со своей родственницей ФИО2, они поддерживали дом в надлежащем состоянии, обрабатывали земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла, наследников после ее смерти не было, в доме продолжала проживать ФИО2 В связи с тем, что родственников у ФИО2 не было, а по состоянию здоровья она не могла осуществлять за собой уход, ФИО6 стала проживать с ней, ухаживать за ней, помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти ФИО6 продолжала жить в доме, следить за надлежащим состоянием дома, сделала ремонт, заменила крышу, возвела забор, обрабатывала земельный участок.

Истец ФИО6 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску не имеет.

Заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.37).

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле к имуществу умершей ФИО1 следует, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастрового паспорта, выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 38-39).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из основного бревенчатого строения, общей площадью <данные изъяты>2 кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. выдано государству в лице налоговой инспекции <адрес>.

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лиц, принявших наследство умершей ФИО2 не имеется.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Ст. 234 ГК РФ определяет, что лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15. и п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из показаний представителя истца следует, что ФИО6 в силу приобретательной давности владеет спорным имуществом как своим собственным, производит ремонт данного имущества, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и ФИО2 проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО6 осуществляла уход за ФИО2, помогала ей по хозяйству. После смерти ФИО2, ФИО6 осталась проживать в данном доме, покрыла новым железом крышу, возвела новый забор, ухаживает за приусадебным участком.

Свидетель ФИО4 в суде дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3

Как следует из представленных суду накладных, квитанций, товарных и кассовых чеков, ФИО6 в период с 2001 года по настоящее время производит ремонт жилого дома, приобретала строительные материалы ( л.д. 10-36).

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывное владеет жилым домом по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости выдано государству в лице налоговой инспекции <адрес>, не означает, что у государства возникло право собственности на спорный жилой дом, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону не зарегистрировано в установленном законом порядке, государство в лице налоговой инспекции с момента получения свидетельства никаких мер по сохранению наследственного имущество не предпринимало.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела. В связи с тем, что по делу судом постановлено решение и до настоящего времени государственная пошлина истцом не оплачена, она подлежит взысканию с ФИО6 в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.