Приговор № 1-1146/2023 1-215/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-1146/2023

УИД 23RS0№-76

К делу 1-1146/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 30.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Из показаний данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он находился по вышеуказанному адресу совместно со Светланой, с которой они ужинали. А после, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут они легли спать. Далее, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он увидел, что ни Светланы, ни ее вещей нет дома, тогда он предположил, что она съехала от него и отправился ее искать на улице. Самостоятельные поиски не принесли результата и вернулся домой. Возвращавшись домой, он решил зайти к соседу по имени Сергей, полные контактные данные его он не знает, контактный номер телефона тоже, проживающего в <адрес>, потому что подумал, что Светлана может быть у него. Подойдя к входной двери, примерно в 07 часов 10 минут, он стал дергать ручку, дверь была открыта и решил зайти к Сергею домой без его разрешения. Следуя по коридору квартиры, справа находилась комната, при входе в которую с правой стороны была расположена кровать, на которой в тот момент спал Сергей, а возле него он увидел, что лежит мобильный телефон, к которому была подключена зарядка. Увидев мобильный телефон и то, что Сергей спит, у него возник умысел украсть его. Тогда, он подошел к кровати, убедился, что Сергей спит, снял телефон с зарядки, взял телефон в руки, осмотрел его. На сколько он помнит он был светлого цвета, фирму его он не запомнил, который он взял в правую руку и направился в сторону выхода, а после зашел к себе домой. Примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Затем, он выключил мобильный телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул ее в окно, точное место показать не сможет, поскольку не помнит куда она упала. Далее, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома по своим делам, а мобильный телефон взял с собой, при этом он купил сим-карту, которую он вставил в него, чтобы пользоваться им и оставил его себе. При этом, разглядев мобильный телефон он понял, что его фирма «Tecno». Вернувшись домой в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать. А после примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от стука в дверь, которую он открыл и увидел там сотрудников полиции, с которыми он после проехал в отдел.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ранее данных им показаниях настывает, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ранее данных им показаниях настывает, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по ранее указанному адресу и проснулся примерно в 06 часов 30 минут, чтобы покурить, после чего он снова лег спать, при этом телефон он поставил на зарядку и положил на кровать возле себя. Далее, проснувшись примерно в 08 часов 00 минут он стал искать телефон, чтобы посмотреть время, однако не нашел его. Так как дверь входная не была закрыта на ключ, а Алексей все еще спал, он подумал, что кто-то зашел и украл его, в связи с чем, он решил обратиться в полицию. Спустя некоторое время проснулся Алексей, который ему пояснил, что не видел его телефон и не слышал, что ночью кто-то заходил в дом.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сознался в совершении кражи мобильного телефона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и произведен осмотр <адрес>А по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон со вставленной сим-картой.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен смартфон фирмы «TECNO BE 8 POP 6 Pro», в корпусе серебристого цвета, имей код: №, №, объемом памяти 32+2 GB. После осмотра признан, вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал на место хищения мобильного телефона, а именно – <адрес>А по <адрес>.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, или иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (энцефалопатия смешанного генеза, гепатит С, хронические алкогольные интоксикации, наркотические интоксикации) (F 07.08 но МКБ 10), а так же признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (героин, мефедрон) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о наличии у него неврологических и инфекционных заболеваний, о госпитализации в психиатрический стационар по поводу имеющегося у него расстройства, о наблюдении его наркологом, подтвержденные меддокументально, а также данные об употреблении на протяжении длительного периода психоактивных веществ сформированием в последующем признаков психофизической зависимости от наркотических средств и явлениями хронической интоксикации. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 склонность к конкретности мышления, легкое снижение механической памяти, наличие эмоциональной неустойчивости, раздражительности при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствии продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации. Результаты проведенного исследования показали, что у ФИО1 имеется наличие признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями, данные особенности в виде подчиняемости и внушаемости, склонности фантазировать, не являются характерными для указанного диагноза. То есть, такие особенности личности, как повышенная внушаемость и подчиняемость и склонность фантазировать, у ФИО1 отсутствует

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, что так же подтверждается заключением эксперта. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, является гражданином РФ, посредственно характеризующегося по месту содержания, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспенсере, под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (опийная наркомания) средняя стадия, имеющего место регистрации на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смартфон фирмы «TECNO» модели «BE 8 POP 6 Pro», объемом памяти 32 Gb, в корпусе фиолетового цвета, imei 1: №, imei 2: №, со составленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, в прозрачном пластмассовом чехле в виде бампера, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – хранить там же.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: