Решение № 12-51/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 16 июня 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., с участием представителя правонарушителя главы администрации муниципального образования села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации муниципального образования села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования села <адрес> не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, по факту отсутствия дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», дорожных знаков особых предписаний 5.20 «Искусственная неровность», и наличия многочисленных дефектов проезжей части в виде ям и выбоин, превышающих допустимые размеры по <адрес> в <адрес>, выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Грачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация муниципального образования села <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования села <адрес> на указанное постановление была подана жалоба, из которой следует, что с указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Согласно договору подряда №Б на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила договор на производство работ по ремонту автодороги в <адрес> обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно акту выполненных работ за март 2017 года подрядчик оказал следующие виды услуг: разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, розлив вяжущих материалов, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов <данные изъяты>.Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик продолжил производить работы по ремонту автодороги в <адрес>, ремонт а/дороги по <адрес> от магазина детской одежды до <адрес>. Согласно акту выполненных работ произведен ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 кв.см.Согласно договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно приобретены и установлены необходимые дорожные знаки. Таким образом требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения административного материала выполнены в полном объеме, с несущественным нарушением сроков выполнения.При этом, необходимо отметить, что Главой Администрации предприняты все необходимые меры для выполнения законного предписания, изысканы необходимые денежные средства из бюджетных денежных средств, заключены договора подряда на оказания соответствующих услуг.Исполнить в срок предписание оказалось не возможным, не только в силу предоставленных сокращенных сроков выполнения, но и в силу обстоятельств, не зависящих от Администрации. В частности природно-климатические условия в данный период не позволяли приступить к выполнению дорожных работ, так как в данный период времени выпало значительное количество осадков, а температура воздуха была не постоянная и понижалась ниже + 5.Считает, что с учетом изложенных обстоятельств, не исполнение в установленные сроки законного предписания, однако исполнение его в целом в возможно кратчайшие сроки относятся к иным обстоятельствам, а совершенное административное правонарушение малозначительно и позволяет суду освободить лицо, совершившие административное правонарушение от ответственности. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Прекратить производству по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края по основаниям, предусмотренным ч. 1 пп.9 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании глава муниципального образования села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав мнение представителя правонарушителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 27 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Грачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация муниципального образования села <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что действия администрации муниципального образования села <адрес> были правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено.

Учитывая изложенное, суд считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, - актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, - фототаблицами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка в жалобе на положения ст. 2.9. и п. 9 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует об ошибочном понимании заявителем данных норм, поскольку как следует из положений ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления и не должна зависеть от вынесения либо не вынесения предписаний.

Кроме того, как следует из материалов дела финансирование ремонта местных дорог ДД.ММ.ГГГГ году в бюджете муниципального образования Кугультинского сельсовета не предусмотрено. Документов подтверждающих то, что вносились либо направлялись при составлении проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований, на указанные цели, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное и доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения административного материала требования предписания № были выполнены в полном объеме, с несущественным нарушением сроков выполнения не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования села Бешпагир Грачевского района Ставропольского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Щербинин