Решение № 2-2459/2023 2-2459/2023~М-1967/2023 М-1967/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2459/2023

УИН 74RS0030-01-2023-002597-38

Гражданское дело № 2-2459/2023
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 15 апреля 2020 года в размере суммы основного долга 300 000 руб., процентов за пользование займом 70970,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам 67 949,75 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга, начиная с 14 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины 7590 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2020 года между сторонами был заключен договоры займа, по которому ответчик получила в долг 300 000 руб. на срок до 20 июня 2020 года. Ответчик своих обязательств не исполнила, задолженность не погасила.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях указал, что срок исковой давности не пропущен ввиду направления ответчику претензии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в размере 300 000 руб. на срок до 20 июня 2020 года (л.д. 8).

ФИО2 до настоящего времени не исполнила денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку ответчиком в судебном заседании оспаривалась подпись в договоре займа от 15 апреля 2020 года, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.М.В.

В соответствии с заключением эксперта № 349/2023 от 17 октября 2023 года подпись от имени ФИО2 и краткая запись «ФИО2», расположенные в графе «Подпись (Фамилия Имя Отчество полностью) в заемной расписке от 15 апреля 2020 года о получении денежных средств от ФИО1, выполнены самой ФИО2 Дата года рождения, под воздействием сбивающих факторов временного характера, среди которых наиболее вероятным могли быть стресс, волнение или непривычная поза пишущего.

По расчетам истца за период с 16 апреля 2020 гола по 14 июля 2023 года размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составил 70970,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 67949,75 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ФИО2 иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной ФИО1 суммы займа, ответчик обязана была возвратить полученные по договору денежные средства до 20 июня 2020 года, то срок исковой давности на день подачи искового заявления в суд 31 июля 2023 года истек.

Доводы истца, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо настоящим договором займа.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, а также производных от них требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.