Решение № 2А-5437/2024 2А-5437/2024~М-4691/2024 М-4691/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-5437/2024

Дело 2а-5437/2024 УИД 27RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование административного иска указал, что за ответчиком числится задолженность за 2014, 2015 год по земельному, транспортному и имущественному налогу в размере 2 425 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 69, ст.70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов. До настоящего времени задолженность не уплачена. УФНС России по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по имущественному, транспортному и земельному налогу за 2014, 2015 год в размере 2 425 рублей, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014, 2015 году являлась собственником транспортного средства и имущества в виде жилого дома, земельного участка

Налоговым органом ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год..

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, срок исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ, требование № с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленную требованием дату для его исполнения, обращение в суд должно быть произведено административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, то есть в нарушение установленного законом шестимесячного срока с момента истечения трехлетнего срока исполнения требований.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, о восстановлении срока на обращение в суд – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, через районный суд его вынесший в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Горлач