Приговор № 1-239/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-239/2023

дело №1-239/2023

(УИД26RS0026-01-2023-001904-37)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Лонкиной А.В., представившей удостоверение №

потерпевшей - ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.11.2015г., вступившим в законную силу 21.01.2016г., ФИО2 осужден за совершение преступлений с применением насилия и предусмотренных ч.1 ст.131; ч.1 ст.132 УК РФ и по состоянию на 22.09.2023г. данная судимость в установленном порядке не снята и погашенной не являлась. 22.09.2023г., примерно в 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в домовладении <данные изъяты>, в ходе ссоры и обусловленной высказыванием ФИО12 нецензурной брани, действуя умышленно нанес ФИО13. два удара ладонью правой руки по лицу и левой ноге, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, то есть нанес побои, не повлекшие вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д.62-65), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что 22.09.2023г. он находился по месту жительства, вместе с сожительницей ФИО14 и детьми. Около 23 часов между ним и сожительницей произошел сло¬весный конфликт на бытовой почве, они начали разговаривать на повышенных тонах. Он выражался грубыми нецензурными словами, так как был в состоянии опьянения и в ходе конфликта он ударил ФИО16 два раза правой рукой по различным частям тела, а именно по лицу и левой ноге, на что ФИО15 стала просить его прекратить свои действия. Затем, через некоторое время приехали сотрудники полиции. В настоящее время он попросил прощения у ФИО17 они помирились и продолжают проживать совместно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО18 которая в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО2 и у них имеются двое совместных детей. Также вместе с ними проживают трое ее детей от предыдущего брака. 22.09.2023г. они находились дома и около 23 часов у нее с сожителем вспыхнула ссора, так как не выпускала его из дома, при этом она выражалась в адрес сожителя грубой нецензурной бранью. Полагает, что она сама спровоцировала сожителя на скандал. В ответ ФИО2 ударил ее два раза ладонью руки по лицу, причинив физическую боль. О том, что ФИО2 ударил ее и по ноге, припомнить не может. Позднее ФИО2 извинился и она простила его, они продолжают проживать совместно и воспитывать детей. ФИО1 является единственным работающим членом их семьи, поэтому просит его строго не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО19 (л.д.44-46), оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 22.09.2023г., примерно в 23 часа 05 минут она находилась дома и по просьбе матери позвонила в полицию, что она и сделала, так как ее мать ФИО20 и ФИО2 сильно ругались, при этом мать была напугана и сказала ей, что ФИО2 два раза ударил ее. Она в это время находилась в другой комнате и обстоятельств ссоры не видела;

- показаниями свидетеля ФИО21 (л.д.47-48), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что он работает в должности участкового упол¬номоченного с. <данные изъяты> На его участке проживает ФИО2, который зарекомен-довал себя с положительной стороны. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. Проживает он вместе с сожительницей ФИО22 у которых имеется двое совместных детей. От первого брака у ФИО23 трое детей. На момент обслуживания им административного участка <адрес> ФИО2 к административной ответственности не привлекался, а так же в употреблении спиртных напитков в общественном месте и употреблении наркотических веществ, замечен не был;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), в ходе которого в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут было осмотрено домовладение <адрес> в котором ФИО2 нанес два удара ФИО24

- заключением эксперта № (л.д.52) из которого следует, что у ФИО25 <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстрой-ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью, давность их нанесения не более 2-4 дней;

- дополнительным заключением эксперта № из которого следует, что у ФИО26 обнаружены телесные по-вреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковремен¬ного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособно¬сти, в связи, с чем не причинили вреда здоровью, которые образова¬лись от действия твердых тупых предметов, давность их нанесения 2-4 дня на момент осмотра 26.09.2023г., в 09 часов 40 минут в Нефтекумском СМО; возможность образования телесных повреждений с учетом их локализации при падении исключается;

- приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.11.2015г., вступившим в законную силу 21.01.2016г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений с применением насилия и предусмотренных ч.1 ст.131; ч.1 ст.132 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2 предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г.», п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.72, 73, 105), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления по обстоятельствам высказывания ФИО27А. нецензурной брани и по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совместное проживание с тремя детьми сожительницы.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту проживания положительно (л.д.105), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находящегося (л.д.98, 100, 101), на воинском учете не состоящего (л.д.107), ранее судимого (л.д.77-96).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Достаточных оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения ограничения свободы в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Лонкиной А.В. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в уголовно - исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Лонкиной А.В. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.