Постановление № 1-332/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-003580-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Э.Д.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: две банки кофе «EGOISTE PLATINUM», ст/б 100 гр., стоимостью 224 рубля 06 копеек за 1шт, на общую сумму 448 рублей 12 копеек; одну банку кофе «EGOISTE NOIR» 100% нат. 100 гр., стоимостью 173 рубля 02 копейки, на общую сумму товара 621 рубль 14 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Директор магазина Свидетель №1, осознав преступный характер действий ФИО1, стала преследовать его и требовать вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 621 рубль 14 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный <данные изъяты> вред обвиняемым заглажен, т.к. обвиняемый возместил материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения представителю потерпевшего и возместил причиненный <данные изъяты> ущерб, претензий к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кулиев Э.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагал возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный <данные изъяты> вред, путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений представителю потерпевшего, каких-либо материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому ФИО1 не имеется.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО3 также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего ФИО3

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с обвиняемого ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортная накладная №; товарно-транспортная накладная №; справка о стоимости; инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова