Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018 ~ М-756/2018 М-756/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-1161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от преступления в размере 180688 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2017 года установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иные неустановленные участники организованной группы, в период с неустановленной даты января 2015 года по 18 марта 2015 года, действуя в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО КБ «Пойдем!», чем причинили материальный ущерб истцу на сумму 150000 рублей. Данные денежные средства были получены ФИО6 по кредитному договору № от 18 марта 2015 года. По состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность по названному кредитному договору составляет 180688 рублей, в том числе: основной долг 150000 рублей, проценты за пользование кредитом 28341,9 рубль, проценты за пользование просроченным основным долгом 898,32 рублей, пени по просроченному основному долгу 406,13 рублей, пени по просроченным процентам 1041,98 рубль.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 названного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Курганской области от 03 апреля 2018 года (л.д.110об.).

Ответчик извещался путем направления ему почтовой корреспонденции на данный адрес.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иные неустановленные участники организованной группы, в период с неустановленной даты января 2015 года по 18 марта 2015 года, действуя в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО КБ «Пойдем!», чем причинили материальный ущерб истцу на сумму 150000 рублей. Данные денежные средства были получены ФИО6 по кредитному договору № от 18 марта 2015 года.

На основании подписанного кредитного договора № от 18 марта 2015 года ФИО6, не подозревавший о преступном умысле ФИО1 и иных участников организованной группы, находясь в офисе филиала АО КБ «Пойдем!», получил из кассы банка сумму в размере 139000 рублей (за вычетом 11000 рублей, удержанных банком в счет оплаты страховки и услуги «Персональный консультант»).

18 марта 2015 года ФИО7 передал ФИО1 полученные денежные средства, которые были распределены между участниками организованной преступной группы.

Названные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2017 года, которым ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные выше приговоры имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вышеуказанными приговорами установлена вина ответчиков в причинении ущерба истцу в размере 150000 рублей, то есть в размере выданной ФИО6 сумме кредита по кредитному договору №, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в польщу АО КБ «Пойдем!» ущерба в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для взыскания 30688 рублей, в том числе процентов за пользование кредитом 28341,9 рубль, процентов за пользование просроченным основным долгом 898,32 рублей, пени по просроченному основному долгу 406,13 рублей, пени по просроченным процентам 1041,98 рубль, у суда не имеется. Проценты за пользование кредитом и пени установлены кредитным договором, стороной которого ответчики не являются. Кроме того, вышеназванный кредитный договор, будучи недействительной сделкой, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4200 рублей – по 1400 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова