Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите права собственности, признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***. Свои требования мотивирует тем, что она, ФИО1, "ххх" года рождения, "ххх" вступила в брак с Ч.А.И., "ххх" года рождения. "ххх" Ч.А.И. умер, и в соответствии с его завещательным распоряжением она вступила в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права от "ххх" запись регистрации №***).

Она зарегистрирована в доме с "ххх", на момент ее регистрации в доме по адресу: *** был зарегистрирован сын ее мужа ФИО2.

Супруг при жизни ей говорил, что прописал в доме сына по его просьбе, чтобы ему меньше было платить коммунальных платежей в квартире, где он жил в ***, но адреса его проживания у нее нет.

Фактически ответчик никогда не вселялся в принадлежащий ей дом, не проживал с ними, ни до смерти супруга ни после, не оставлял у них свои личные вещи, его регистрация имела формальный характер.

Ее супруг при жизни неоднократно просил сына выписаться из их дома добровольно, он был согласен, но так и не снялся с регистрационного учета. А после смерти Ч.А.И., связь с его сыном ФИО2 была окончательно утрачена.

Сейчас она имеет намерение продать дом, так как находится в пожилом возрасте и ей тяжело его содержать и возделывать приусадебный земельный участок, регистрация ответчика по ее адресу препятствует ей в осуществлении своих прав собственника.

К тому же на ее адрес стали поступать извещения от судебных приставов, о том, что у ответчика имеются долги и в исполнительных листах указан адрес его регистрации в принадлежащем ей жилом доме.

Иного способа, кроме судебного для разрешения спора не существует, поэтому у нее возникла необходимость обратиться в суд.

Ответчик никогда не проживал в принадлежащем ей жилом доме.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с.подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в силу закона ответчик мог приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственниками в принадлежащем им доме.

Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер.

Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по содержанию жилого дома и использовании приусадебного земельного участка не выполнял, требований о вселении не предъявлял.

На основании изложенного, истица просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Истица ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 26.06.2017 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом /расписка л.д.16/, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.17/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в суд истицы ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 26.06.2017 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание, назначенное на 26.06.2017 года не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают /л.д.20/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ч.1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от "ххх" №*** /копия л.д.10/, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №*** от "ххх" /копия л.д.9/ ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ***.

В судебном заседании также установлено, что согласно справки администрации *** сельского поселения *** ответчик ФИО2, "ххх" года рождения, зарегистрирован по адресу: *** "ххх" по настоящее время /л.д.11, 19/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО2 является сыном бывшего собственника жилого помещения Ч.А.И., умершего "ххх", что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области /л.д.7/.

Согласно копии свидетельства о заключении брака /л.д.6/ ФИО3 и ФИО4 заключили брак "ххх", после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО5, жене – ФИО5.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчика по месту жительства по адресу: *** носила формальный характер, а потому суд считает, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, так как фактически не был вселен в указанный жилой дом как член семьи истицы, никогда в доме по *** совместно с ФИО1 не проживал, не вел с ней общего хозяйства, а потому суд, согласно ст.304 ГК РФ, полагает возможным защитить право собственности ФИО1 на жилой дом по *** и признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что принятое судом решение о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, не является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, "ххх" года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району снять ФИО2, "ххх" года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мышкин Е.М.