Постановление № 5-500/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 5-500/2025

КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Надымского городского суда ЯНАО Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев 21 октября 2025 года в здании Надымского городского суда ЯНАО, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ВО

ВО, *дата* года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН *№ обезличен* ОГРНИП *№ обезличен*,

УСТАНОВИЛ:

ИП ВО. *дата* заключил трудовой договор с иностранным гражданином МУ и в течении 3-х рабочих дней с момента заключения, а именно в период с *дата* по *дата* не направил в орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином МУ, т.е. нарушил требования пункта 2 Порядка подачи работодателями уведомления, а также части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ИП ВО в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что делали попытку направить через Госуслуги уведомление *дата*, но произошел сбой, указано «срок подтверждения истек». Повторно направили уже *дата*, снова быцла ошибка отправки заявления и только *дата* услуга была оказана. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении им указывалось на то, что не направил уведомление ввиду большой занятости, так как не знал о том, что бухгалтер пыталась направить уведомление своевременно.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок), утверждённого Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *дата* серии *№ обезличен*, составленного начальником отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» ФИО1, *дата* ИП ВО. заключил трудовой договор с иностранным гражданином МУ., в течение 3-х рабочих дней, с момента заключения данного договора, не направил в орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (уведомление) МУ (л.д. 3-4).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ИП ВО осуществляет деятельность в сфере розничной торговли преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах с *дата*, о чем представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 19, 21).

Из выписки из ЕГРИП следует, что дополнительным видом деятельности ИП ВО являются работы столярные и плотничные.

На основании трудового договора от *дата* б/н, заключённому между ИП ВО и МУ последний принят разнорабочим в подразделение столярный цех к индивидуальному предпринимателю на определенный срок, с *дата* до *дата* (л.д. 12-13), что также подтверждено личной карточкой работника, табелем учета рабочего времени от *дата*, штатной расстановкой на *дата* (л.д. 24, 25, 26-29).

МУ является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждено его паспортом, миграционной картой, патентом (л.д. 14, 15, 16).

Из материалов дела следует, что ИП ВО направил увеомление в отдел по вопросам трудовой миграции через Государственную информационную систему миграционного учета об оформлении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан МУ только *дата* (л.д. 7-8), т.е. не в установленный трехдневный срок со дня заключения трудового договора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ВО о том, что им произведена неудачная попытка направить через Госуслуги уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином МУ *дата*, но ввиду произошедшего возможного сбоя уведомление не поступило своевременно в отдел по вопросам трудовой миграции, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку согласно скрин-шота портала Госуслуг, *дата* поступило уведомление о том, что срок подтверждения уведомления о трудовой деятельности мигрантов истек, таким образом, ИП ВО в этот день уже знал о том, что уведомление о трудовой деятельности МУ если оно и было направлено, не принято органом исполнительной власти в сфере трудовой миграции и у индивидуального предпринимателя имелась возможность *дата* и *дата* направить указанное уведомление повторно, чего им сделано не было.

Таким образом, действия ИП ВО подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доказательств того, что ИП ВО в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти требования законодательства в сфере миграции на территории РФ в материалах дела не содержится.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым условием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение виновного индивидуального предпринимателя, совершение им административного правонарушения впервые, полагаю возможным снизить размер назначаемого ему административного наказания в виде административного штрафа менее минимального его размера, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ВО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71936000, счет 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор.счет 40102810145370000008, назначение платежа - административный штраф, КБК 18811601201010001140, УИН *№ обезличен*

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина