Приговор № 1-19/2024 1-368/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

26RS0003-01-2023-005013-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ковальчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2023, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь на уличной скамейке, установленной на бульваре <адрес>, напротив торгового центра «Европейский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял с тротуарной плитки под лавочкой, и тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С 25», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО6 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из содержания письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, возраст, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с февраля 2018 года с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, не состоит на учёте врача психиатра.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ОбернихинуЮ.В.в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях исправления подсудимого суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 04.05.2024 по 10.06.2024.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осуждённому, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осуждённого по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 04.05.2024 по 10.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Realme С 25», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговор в законную силу оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина