Решение № 2-1652/2026 2-1652/2026~М-1067/2026 М-1067/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1652/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№ 2-1652/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Ханековой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Гусейнали оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:


Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, гос.номер Н902НК30, застрахованного на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ380410315. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 98770,85 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98770,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson, гос.номер Н902НК30, застрахованного на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ380410315. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 98770,85 руб.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Суд, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба 98770,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Гусейнали оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гусейнали оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 98770,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года

Судья О.П. Бутырина



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Бутырина О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ