Решение № 2-1652/2026 2-1652/2026~М-518/2026 М-518/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1652/2026

Дело № 2-1652/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, ФИО1) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2023 между Банком и ИП <ФИО>1 заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) <номер>, по условиям которого представлен кредит на сумму 2000000,0 руб. сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых. В качестве обеспечения современного и полного возврата кредита, между Банком и <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>. ФИО1 надлежащим образом выполнил условия договора. ИП <ФИО>1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 821149,16 руб., из которых: просроченные проценты – 6354,28 руб., просроченный основной долг – 803500,12 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 424,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10869,80 руб. Просит взыскать солидарно с ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 задолженность по кредитному договору в размере 821149,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 21423,0 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя для участия в деле не направило. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по месту их жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотренасубсидиарная ответственностьпоручителя.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2023 между Банком и ИП <ФИО>1 заключен кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) <номер>, по условиям которого заемщику был представлен кредит на сумму 2000000,0 руб. сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых. ФИО1 надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив на банковский счет заемщика кредит, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик <ФИО>1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 821149,16 руб.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом ФИО1 имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: 6.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель признает и согласен с тем, что ФИО1 имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил 19.12.2025 г. требование о досрочном возврате суммы кредита заемщику и поручителю со сроком до 18.01.2026, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В обеспечение обязательств ИП <ФИО>1 по кредитному договору <номер> между Банком и <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП <ФИО>1 обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства <ФИО>2 ознакомлен с условиями кредитного договора <номер> и согласился отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Из расчёта взыскиваемой задолженности следует, что задолженность ИП <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от 20.10.2023 составляет 821149,16 руб., из которых: просроченные проценты – 6354,28 руб., просроченный основной долг – 803500,12 руб., неустойка за несовременную уплату процентов – 424,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10869,80 руб.

Суд считает возможным принять во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН:<номер>, ОГРНИП:<номер>), <ФИО>2 (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 20.10.2023 в размере 821149 (восемьсот двадцать одна тысяча сто сорок девять) рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН:<номер>, ОГРНИП:<номер>), <ФИО>2 (ИНН: <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21423 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев