Решение № 2-2114/2019 2-2141/2017 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2114/2019

Дело № 2-2141\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству Финансов РФ, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП «Росреестра» о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство Финансов РФ, Федеральное казначейство.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.17 был удовлетворен административный иск ФИО1. Суд признал незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области об отказе в снятии приостановления от 16.11.16 № № по заявлению № № от 02.08.16 и от 16.11.16 № № по заявлению № № от 02.08.16. На Управление Росреестра по Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть материалы по заявлениям № № от 02.08.16 и № № от 02.08.16, в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты представления решения вступившего в законную силу.

Указанным решением установлено, что 02.08.16 истец обратился с заявлениями в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (далее, Кадастровая палата) о постановке двух выделенных земельных участков на кадастровый учет.

Решением Кадастровой палаты от 16.08.16 осуществление кадастрового учеты было приостановлено, в том числе, по мотиву несоответствия извещения о согласовании проекта межевания форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

10.11.16 истец представил документы во исполнение указанного выше решения Кадастровой палаты от 16.08.16 в отношении обоих участков.

16.11.17 Кадастровая палата отказала в снятии приостановления по мотиву несоответствия уведомления, а затем было приняты решения об отказе в постановке на кадастровый учет обоих участков.

Суд, проанализировав положения ФЗ РФ от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ РФ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обратившись к толкованию изложенному Конституционным Судом РФ в Постановлении от 22.04.14 № 12-П, пришел к выводу, что по состоянию на 16.11.16 истцом в Кадастровую палату были представлены обязательные и одновременно достаточные документы для постановки на кадастровый учет земельного участка. Указал, что доводы Кадастровой палаты, изложенные в решениях от 16.11.16 № № и № № являются несостоятельными.

Решение вступило в законную силу (л.д.31 – 41).

Истец полагает, что своими действиями Кадастровая палата заставляет граждан переживать, так как нарушаются их права, действия должностных лиц вызывает чувство пренебрежения к рядовым гражданам, унижает достоинство заявителя. Своеволие должностных лиц подрывает веру граждан в правовой характер государства.

После неоднократных уточнений исковых требований, отказа от требования о взыскании расходов при рассмотрении административного дела в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга (л.д.113 – 114, т.1), истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Истец требования иска в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 иск не признал, пояснил, что действия ответчика определялись правовой политикой.

Указанный ответчик неоднократно представлял возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.52 – 54, 238 – 240, т.1).

Ответчики Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство Финансов РФ, Федеральное казначейство о судебном заседании уведомлены, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства Финансов РФ, Федерального казначейства, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.17 при рассмотрении настоящего гражданского дела являются преюдициальными. Данные выводы свидетельствуют о том, что решения Кадастровой палатой были приняты незаконные.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По рассматриваемому гражданскому делу речь не идет о защите личных неимущественных прав либо иных нематериальных благах гражданина, так как предметом спора является осуществление надлежащего кадастрового учета земельных участков, право собственности, на которые зарегистрированы и требований уточнений.

Таким образом, истцу требовалось указывать о наличии иного случая, предусмотренного законом, позволяющего ему требовать компенсации морального вреда.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

В силу положений ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, законодатель связывает возмещение ущерба, в связи с незаконной деятельностью органа государственной власти, причем речь идет о возмещении реального ущерба, в соответствии со ст.15 ГК РФ, к каковому моральный вред не относится.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец не пояснял о каких-либо убытках, которые он понес, вследствие неосуществления в надлежащие сроки изменений в сведения государственного кадастрового учета.

В 2016 году государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с положениями ФЗ РФ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Земельным кодексом РФ, каковые не предусматривали возможности возмещения морального вреда, вследствие его нарушения должными лицами и органами, осуществляющими государственный кадастровый учет.

Кроме того, следует учитывать, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом государственной власти.

В силу п.п.1 и 2 ст.123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно п.п.1 и 5 ст.123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным, бюджетным или автономным учреждением.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абз.1 настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно Уставу ФГБУ «ФКП Росреестра», таковое было создано в 2001 году, находится в ведении Росреестра, его учредителем является РФ, полномочия которой осуществляются Росреестром. Согласно п.11 Устава Кадастровой палаты, целью ее деятельности является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством РФ (л.д.165 – 191, т.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может быть отнесено к государственному органу – органу государственной власти, по рассматриваемому делу – органу исполнительной власти, а потому вопрос о взыскании компенсации морального вреда, убытков с такового не может быть поставлен, в соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков Росреестра, Министерство Финансов РФ и Федеральное Казначейство не являются по делу надлежащими ответчиками, в силу положений п.5 ст.123.22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.193, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 20.05.19.

Председательствующий: М.В.Калинина