Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-894/2025

Дело № 2-894/2025

26RS0031-01-2025-001490-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1 395 822,08 рубля, из которых: 1 192 692,80 рубля – просроченный основной долг, 194 671,08 рубль – просроченные проценты, 8 458,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 818 000 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 48 958,00 рублей и расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору – о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ззаключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, требования Банка ответчиком исполнены не были.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 395 822,08 рублей, из которых: 1 192 692,80 рубля – просроченный основной долг, 194 671,08 рубль – просроченные проценты, 8 458,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражает о вынесении заочного решения, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» о предоставлении суммы кредита 1 238 900,00 рублей для приобретения транспортного средства, на основании которого был заключен Договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 238 900,00 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный регулярный платеж составляет 34 890,00 рублей. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля приобретенного за счет кредитных денежных средств. При заключении кредитного договора заемщик был проинформирован и ознакомлен с действующими УКБО, размещенными в сети «Интернет», Тарифным планом Автокредит и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми был согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив и перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 1 238 900,00 рублей на счет заемщика.

Данный факт подтверждается Выпиской по лицевому счету ФИО1 №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <адрес>, ФИО1 приобрел у ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1 689 900 рублей.

В свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 395 822,08 рублей, из которых: 1 192 692,80 рубля – просроченный основной долг, 194 671,08 рубль – просроченные проценты, 8 458,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В адрес ответчика Банком был направлен ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет, в котором указано о расторжении кредитного договора и отражено требование о возврате всей суммы задолженности в размере 1 395 822,08 рублей.

Требование банка ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

Согласно заключению специалиста № ООО «НОРМАТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки составляет 818 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен, суд находит расчет обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно.

Судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ФИО1

Сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО1 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 395 822,08 рублей, и обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку закон не обязывает суд на указание в решении суда установление начальной продажной цены движимого имущества при обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 818 000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 958,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, несение расходов в размере 1 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 48 958,00 рублей и расходы за оценку залогового автомобиля 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 395 822 (один миллион триста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 08 копеек, из которых:

просроченный основной долг в размере 1 192 692,80 рубля,

просроченные проценты в размере 194 671,08 рубль,

пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 458,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 958 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах предмета залога – автомобиль марки <данные изъяты>, в размере 818 000 рублей, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 24.10.2025.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко