Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1462/2017

№ 2-1462/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований следующее. 25.09.2014 года, на а/д Джубга-Сочи, в районе 117 км + 85 м, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора» госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) серия № № от 26.11.2013г. в ООО «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Согласно заказа-наряда №<данные изъяты> от 31.03.2015г. сумма выполненный ремонтных работ составила1192163,96 руб. На основании счета на оплату 0000001274 от 31.03.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Ключавто» данную сумму в счет оплаты стоимости ремонта повреждённого в ДТП автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» госномер <данные изъяты>. Ремонтная организация произвела ремонт автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ №. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ССС №№ страховой компанией ООО «Росгосстрах». Разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 1072163,96 руб. 31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания обращалась к ответчику ФИО1 с претензиями, в которых предлагалось возместить указанную сумму добровольно. Однако сумма ущерба до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком не представлено.Ссылаясь на положения ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1072163,08 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 13561 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, 25.09.2014 года, на а/д Джубга-Сочи, в районе 117 км + 85 м, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора» госномер №, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» госномер №,принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» госномер № причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб.

Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2014 года в результате ДТП у автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» госномер № были повреждении: капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее колесо, левое боковое зеркало, левая передняя стойка, левый порог. Также указано о возможном наличии скрытых повреждений (л.д. 35).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2014г., согласно которому ФИО1 заснул за рулем, что привело к столкновению с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» госномер У737ВК/123 (л.д. 36).

Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» госномер № момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО) серия № № от 26.11.2013г. (л.д.40). В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

14.01.2015г. специалистом филиала по Краснодарскому краю ЗАО «Технэкспро» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. В указанном акте сделан вывод о том, что характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП (л.д. 44-46).

В связи с признанием данного события страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиляпутем перечисления ООО «<данные изъяты>» за ремонт пострадавшего автомобиля денежной суммы в размере 1192163,96 руб., что подтверждается заказ-нарядом №№ от 31.03.2015г., счетом на оплату № от 31.03.2015г., актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ (л.д. 47-53, 54-56, 57-60).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС № (41-42).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавший на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 1072163,96 руб., из расчета: 1192163,96 руб. - 120000 руб. = 1072163,96 руб.

31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая положения п. 1 ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к страховщику перешло право требования с виновника ДТП возмещения в пределах выплаченной суммы, за вычетом лимита страхового возмещения по полису ОСАГО, поэтому с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 1072163,96 руб.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в сумме 13561 руб., поскольку согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1 072 163 рубля 96 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 561 рубля 00 копеек, а всего в общей сумме 1 085 724 рубля 96 копеек.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко