Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-668/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-668/2017

Именем Российской Федерации

20

ноября

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6., в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Согласно уведомления АО «Страховая Компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление истцу на ремонт транспортного средства на СТО ООО «Альфа-Моторс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Моторс» на основании акта, приняло транспортное средство в ремонт. Согласно направлению № стоимость восстановительного ремонта составила 360745 руб. 63 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту транспортного средства не начаты, поскольку на счет ООО «Альфа-Моторс» не поступили денежные средства на оплату ремонта. Согласно ст. 12 п. 15.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Статья 12 п. 15.2. регламентирует, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление, согласно которому истец просил разъяснить по какой причине не начат ремонт, а также направлена претензия. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 360745 руб. 63 коп. х 0,5% х 21 день= 37878 руб. 29 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец оценивает размере причиненного ему морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. Согласно уточненному исковому заявлению, в связи с выплатой ответчиком страховой выплаты в размере 341252 руб. 00 коп., истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 238876 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 70), в судебное заседание не явился, реализовал своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «Страховая Компания Опора» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 68), в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

Третье лицо ООО «Альфа-Моторс» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 68), в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Статьёй 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

Статья 1 Федерального закона от 23 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2017 водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>. совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29-30), Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), определением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Обстоятельства выше указанного ДТП в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Автогражданская ответственность истца (автомобиль <данные изъяты>) на момент ДТП застрахована в страховой компании «Опора», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО1 обратился в АО «СК «Опора» с заявлением о выдаче направления на СТОА по событию №, в результате АО «СК «Опора» выдало ФИО1 направление № на ремонт автомобиля, повреждённого в результате страхового случая (л.д. 8), о чем ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно акту приема легкового автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принят на ремонт в ООО «Альфа-Моторс» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «СК «Опора» заявление, в котором просит разъяснить срок ремонта транспортного средства, а также причину по которой не перечислены денежные средства на счет ООО «Альфа-Моторс» (л.д. 13).

Как следует из письма ООО «Альфа-Моторс» ремонт автомобиля <данные изъяты> не производился, так как данный автомобиль АО «СК «Опора» был признан тотальным (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая Компания Опора», то есть после поступления в суд искового заявления, перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 341252 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 64).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238876 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета 341252,00 х0,5%х140 дней (л.д. 63).

Как следует из материалов дела АО «Страховая Компания Опора» выплатило ответчику страховую выплату в размере 341 252 руб. 00 коп (л.д. 64).

Судом установлено, что в представленном представителем истца расчете неверно указано количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 календарных дней) в размере 233 757 руб. 62 коп. (341252 руб. 00 коп.х 0,5%х137).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований заявления такого требования, могут быть расценены в качестве требуемых ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ нравственных страданий. Неудобства, связанные с изменением привычного уклада жизни и процедурой обращения в суд можно отнести к термину «страдания» в том смысле, в каком он употреблён в законе.

Исходя из принципов разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 05.05.2014) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 837 руб. 58 коп., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 757 руб. 62 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 837 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья