Решение № 12-481/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-481/2017

Дело № 12-481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – "должность" "наименование учреждения" ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 70/2017/76/5 от 05 июля 2017 года, вынесенное и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 70/2017/76/5 от 05 июля 2017 года, вынесенным и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области Б.И., должностное лицо, ответственное за контроль по полноте и своевременности начисления и перечисления обязательных платежей по заработной плате, расчету при увольнении, компенсаций за неиспользованные отпуска при увольнении и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений в УФПС Псковской области – филиале ФГУП «Почта России», "должность" ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Госинспекцией труда в Псковской области неверно определено время совершения административного правонарушения - с 02.05.2017 года по 24.05.2017 года, т.к. инкриминируемое правонарушение не является длящимся, а считается оконченным по истечении срока, указанного в ст.140 ТК РФ, а именно 02.05.2017 года. На момент совершения вмененного ему административного правонарушения он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, фактически свои должностные обязанности не исполнял, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не имелось.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № 70/2017/76/5 от 05 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Андреева Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представить Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель, как и ответственные должностные лица работодателя, обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет по правилам статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Псковской области от 30.05.2017 года № 70/2017/76/1 в отношении УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России» проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения работодателем в процессе деятельности обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права /л.д.135-137/.

В рамках проверки выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в день увольнения Ф.О. из "наименование учреждения" с работником в установленный законом срок не осуществлен расчет, что подтверждается актом проверки № 70/2017/76/1 от 22.06.2017 года.

Согласно материалам внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Псковской области Ф.О. в период с 08.05.2010 года по 01.05.2017 года осуществляла трудовую деятельность в "наименование учреждения" в должности "должность", что подтверждается трудовым договором № 88 от 08.05.2010 года /л.д.101-102/.

Трудовой договор с Ф.О. прекращён 01 мая 2017 года по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию в связи с выходом работника на пенсию), приказ об увольнении № 84-к от 02.05.2017 года /л.д.114/.

В день увольнения расчет с Ф.О. осуществлен не был.

Согласно расходному кассовому ордеру № 477 от 25.05.2017 года расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены работодателем Ф.О. только 25 мая 2017 года /л.д. 115/.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.2 ст.22, ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установив указанные нарушения, допущенные при прекращении трудовых отношений с Ф.О., 22.06.2017 года и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области Б.И. составлен протокол № 70/2017/76/3 об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, который работает "должность" - "наименование учреждения" на основании трудового договора № 39 от 04.05.2009 года и дополнительному соглашению № 11 от 30.08.2015 года к трудовому договору № 39 от 04.05.2009 года /л.д. 47-48/. /л.д.24-27/.

Согласно Должностной инструкции № 1.5.6.4.24.5-03/31 от 30.08.2016 года ФИО1 как "должность" является ответственным должностным лицом по контролю за полнотой и своевременностью начисления и перечисления обязательных платежей по заработной плате, расчету при увольнении, компенсаций за неиспользованные отпуска при увольнении и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений в "наименование учреждения" /л.д. 52-59/.

Суд соглашается с доводами жалобы относительно неверного определения даты совершения правонарушения и отнесения правонарушения к длящемуся в период с 02.05.2017 года по 25.05.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы (расчета при увольнении), длящимся не является. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является дата, когда работодатель обязан был произвести расчет при увольнении, а именно 02.05.2017 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Между тем, в ходе производства по делу должностным лицом Госинспекции труда в Псковской области не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Действительно, административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении, и наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет особенности их административной ответственности.

Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 65-о от 21.04.2017 года ФИО1 с 27.04.2017 года по 12.05.2017 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске /л.д.5/.

Пунктом 1.4 Должностной инструкции № 1.5.6.4.24.5-03/31 от 30.08.2016 года "должность" установлено, что на время отсутствия "должность" (командировка, отпуск, болезнь и др.) его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Указанное позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае вины привлекаемого к административной ответственности лица в неисполнении им своих служебных обязанностей, поскольку 02.05.2017 года в день, когда должен был быть произведен расчет с уволенным работником, ФИО1 находился в отпуске, должностные обязанности не исполнял.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 70/2017/76/5 от 05 июля 2017 года, вынесенное и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области Б.И., о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.С. Захарова