Решение № 12-9/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тальменка 04 апреля 2017 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Алтай-Форест» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4 от 27.12.2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с которым общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 23.12.2016 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4, ООО «Алтай-Форест» 10.12.2016 г. в квартале 184 Ново-Заринского участкового лесничества в лесосеке деляны № 3 выделы 13;17;18;19 Тальменского района совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований абз.1 ч.1 ст.212, абз.2 и абз.9 ч.2 ст.212 ТК РФ, т.е. непринятии работодателем необходимых мер по организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах и за соблюдением работниками инструкций по охране труда при валке деревьев, что привело к несчастному случаю на производстве со смертельным исходом для вальщика леса ФИО2.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, в котором дополнительно указано на нарушение ООО «Алтай-Форест» п.п.3 п.5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 02.11.2015 г. №835н.

В жалобе на постановление генеральный директор ООО «Алтай-Форест» ФИО1 просит судью об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на необоснованность вменяемых должностным лицом нарушений нормативных требований охраны труда и нарушение порядка привлечения к ответственности юридического лица, выразившегося в составлении протокола и рассмотрении дела без участия его законного представителя в условиях ненадлежащего извещения, повлекшего нарушение права на защиту.

В судебное заседание законный представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица – генеральный директор ООО «Алтай-Форест» ФИО1 и главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении ее рассмотрения не просили. В поступившем от ФИО4 телефонном сообщении содержится просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом этих обстоятельств прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее автора и должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Участвующий в судебном заседании по доверенности защитник ООО «Алтай-Форест» Баранов А.В. жалобу поддержал, в ее обоснование ссылался на те же доводы. По запросу судьи представил сведения о том, что во входящей корреспонденции общества за № от 26.12.2016 г. зарегистрировано поступление из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда акта № о несчастном случае на производстве. Дополнительно судье пояснил, что входящая корреспонденция в обществе регистрируется по непрерывно нарастающему номеру, а значит входящей корреспонденции за № от 21.12.2016 г. быть не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив материалы расследования несчастного случая на производстве, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

В силу требований, установленных ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Алтай-Форест»: <адрес>, законным представителем общества является генеральный директор ФИО1.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении составлен 23.12.2016 г. в отношении ООО «Алтай-Форест» в отсутствие его законного представителя. Об этом свидетельствуют содержание протокола и жалоба законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица. Как следует из протокола законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «Алтай-Форест» ФИО1 на его составление не прибыл, о времени и месте составления протокола извещен врученным письмом от 21.12.2016 г. №. Согласно письму главного государственного инспектора труда (охраны труда) ФИО4 от 21.12.2016 г. №, адресованного законному представителю ООО «Алтай-Форест» по месту нахождения юридического лица он обязал его явкой 23.12.2016 г. в 14 часов по адресу: <адрес> кабинет № для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. На данном письме в верхнем правом углу имеется рукописная запись неустановленного лица, исполненная красителем фиолетового цвета: вх. 433 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из представленной защитником Барановым А.В. карточки входящего документа во входящей корреспонденции ООО «Алтай-Форест» за № от 26.12.2016 г. зарегистрировано поступление акта № о несчастном случае на производстве из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда. А из пояснений защитника Баранова А.В. судье следует, что входящая корреспонденция в обществе регистрируется по непрерывно нарастающему номеру, поэтому входящий регистрационный № от 21.12.2016 г. не существует. Иных сведений о заблаговременном направлении законному представителю ООО «Алтай-Форест» извещений о времени и месте составления протокола в деле не имеется.

Таким образом, материалы дела не опровергают довод жалобы и свидетельствуют о том, что законный представитель общества ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алтай-Форест» вынесено с существенным нарушением его процессуальных прав и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Алтай-Форест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4 от 27.12.2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Алтай-Форест», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Конаков