Решение № 2-1363/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело № 2-1363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Фуфачевой А.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указала, что ДАТА в 11 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на пересечении улиц Борьбы и Кузнецова г. Копейска Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не выполнила обязанность уступить дорогу автомобилю МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, движущемуся со встречного направления прямо, совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства МАРКА ФИО1 причинен закрытый перелом левого надколенника. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания. ФИО1 плохо себя чувствует, у нее болят ноги, появилась головная боль и бессонница, поднялось давление.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании, на иске настаивала и в дополнении указала, что ФИО2 в декабре 2016 года передала ей 10000 рублей для приобретения лекарств и проведения массажа, больше никаких выплат не производила. В настоящее время из-за полученных травм ФИО1 лишена возможности вести привычный образ жизни, в том числе водить автомобиль.

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании пояснила, что требования истца в части возмещения морального вреда являются завышенными.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 ДАТА в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на пересечении улиц Борьбы и Кузнецова г. Копейска Челябинской области, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не выполнила обязанность уступить дорогу автомобилю МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, движущемуся со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В материалах дела имеется копия постановления судьи Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА. (л.д. 11).

Оценивая доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая, что в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, с учетом обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имел место закрытый перелом левого надколенника. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Судом установлено, что ФИО2 управляла источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, принцип разумности и справедливости, характер причиненных ФИО1 травм и их последствия, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, род занятий.

В то же время, суд учитывает отсутствие нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1, принимая во внимание имущественное положение сторон, степень вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, её отношение к случившемуся.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.