Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2 – 1032 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 18 декабря 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ковалик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то. Что 03.08.2016г. ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись отдавать долг ежемесячно по <данные изъяты> рублей, т.е. на срок до 3 лет(2019) Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик условия договора не выполнил, ежемесячные выплаты в счет погашения долга не производил ни разу. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако ответчик отказывается это делать. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате подготовки искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив. что она по просьбе Барнабишвили одолжила ей денежные средства для личных нужд. Денежные средства передала по расписке, указав, что после возврата денежных средств ФИО2. она вернет ей казанную расписку. Баранабишвили после получения денежных средств уехала в Краснодарский край, потом вернулась опять в п. Многовершинный. Она неоднократно пыталась поговорить с Барабишвили о возврате долга, но она сперва отказывалась возвращать деньги, а затем перестала общаться, сказав, что расписка не является доказательством. Требование о возврате долга Баранабишвили она выдвигала устно при встрече в сентябре 2017г.. затем звонила ей по телефону с требованием возврата долга.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не предоставила.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

03.08.2016г. Баранабишвили собственноручно написала расписку ФИО1 о том. что обязуется выплатить долг в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, отдавая ежемесячно <данные изъяты> рублей с сентября 2016г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку текст расписки содержит необходимые условия договора займа и сама расписка отвечает требованиям статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения являются правоотношениями из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

Основания освобождения ответчицы от погашения сумм долга отсутствуют, поскольку объективных доказательств того, что денежные средства по договору займа ею были возвращены, суду не представлено. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании. 03.08.2016г. ФИО1 переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2, которая написала письменную расписку, в которой обязалась возвратить ФИО1 указанную сумму частями с сентября 2016г. Срок возврата денежных средств не указан. Между тем. Барнабишвили с сентября 2016г. по настоящее время денежные средства ФИО1 не выплачивала, ежемесячные платежи не осуществляла, после выдвижения требования ФИО1 в сентябре 2017г. о возврате долга, денежные средства не вернула.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, а также расходы по оплате юридической помощи по оказанию услуг за составление иска в размере 5000 рублей. Которые подтверждаются представленными суду чеком ордером и квитанцией от 18.10.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2017г.

Судья Ковадло О.Д.