Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 19 июня 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Самусенко Е.В., при секретаре Тугай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 58 165 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 97 копеек. В обоснование указано на то, что ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ВВВ№), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-1118», государственный регистрационный знак Р №. 17 июля 2013 года в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО4 в сумме 58165 рублей 82 копейки. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик управляла автомашиной в состоянии опьянения, то с нее в порядке регресса подлежит взысканию произведенная истцом страховая выплата в размере 58165 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1944 рубля 97 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца, представленного суду в письменном виде, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании 17.12.2012 года путем выдачи страхового полиса серии ВВВ № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марка «ВАЗ-1118», государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем по договору являлся ФИО1, которая также являлась собственником автомобиля.

17 июля 2013 года в 22 часов 03 минут на перекрестке улиц <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак К № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Подтверждено, что виновным в ДТП признана ФИО1, которая за допущенное нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2013 года.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», размер осуществленной истцом страховой выплаты установлен соглашением сторон с учетом заключения технической автоэкспертизы, на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области от 26.02.2014 года. Сумма страхового возмещения составила 58165 руб. 82 коп., выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением 05.05.2014 года.

Указные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.9); актом осмотра транспортного средства (л.д. 14); актами о страховом случае (л.д.33); карточкой учета транспортного средства, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26.02.2014 года (л.д. 21-33).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1 ст. 14).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 08 августа 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, ФИО1, 17.07.2013 года в 22 часа 03 минуты в <адрес> и <адрес> управляла транспортным средством марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об управлении транспортным средством ФИО1 в момент ДТП 17.07.2013 года в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 58165 рублей 82 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 97 коп., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197, 234,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 58165 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 82 коп.; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 97 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: