Решение № 2А-1414/2021 2А-1414/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1414/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год, налогу на имущество за 2016-2017 год,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год, налогу на имущество за 2016-2017 год. В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств за ответчиком в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>н – В № месяцев, <данные изъяты> – Н № 1 месяц.

Кроме того, ФИО1 в 2016-2017 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016 Инспекцией начислены пени.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Инспекции налогоплательщиком добровольно не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по налогу и пени за 2016-2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 2058,00 руб. (налог), 21,58 (пеня), по налогу на имущество за 2016 в размере 1254,00 руб. (налог), 16,65 руб. (пеня), по налогу на имущество за 2017 в размере 1276,00 руб. (налог), 13,38 руб. (пеня).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи по адресу регистрации, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения по известному суду адресу о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Взимание транспортного налога с физических лиц регулируется гл. 28 НК РФ, а так же <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональных налогах и налоговых льготах в <адрес>».

Взимание налога на имущество с физических лиц регулируется главой 32НК РФ, а так же Положением о местных налогах на территории городского округа «<адрес>», утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела судом установлено, что за ответчиком в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>-V, г/н – В № - 12 месяцев, <данные изъяты>, г/н – Н № - 1 месяц.

Кроме того, ФИО1 в 2016-2017 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный законодательством срок обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016 Инспекцией начислены пени.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Инспекции налогоплательщиком добровольно не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по налогу и пени за 2016-2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 2058,00 руб. (налог), 21,58 (пеня), по налогу на имущество за 2016 в размере 1254,00 руб. (налог), 16,65 руб. (пеня), по налогу на имущество за 2017 в размере 1276,00 руб. (налог), 13,38 руб. (пеня).

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.п.1-3 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что срок на добровольное исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление на выдачу судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФустановлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФв предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела фактические данные, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч.2 ст.286 КАС РФ и оснований для его восстановления суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Административным истцом не приведено мотивов и доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с административным исковым заявлением; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер к взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, однако не является безусловным основанием к восстановлении процессуального срока.

Поскольку мировым судьей судебный приказ по заявлению Инспекции на взыскание с должника задолженности не выдавался, соответственно не отменялся, с административным иском налоговый орган обратился по истечении установленного срока, уважительности причин его пропуска не привел, оснований для восстановления срока на подачу требования в порядке искового заявления суд не усматривает.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска по основаниям, изложенным судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИФНС по <адрес> о восстановлениипропущенного процессуального сроканаподачуадминистративного исковогозаявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год, налогу на имущество за 2016-2017 год - отказать.

В удовлетворении исковых требований ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 2058,00 руб., пени 21,58 руб.,

- по налогу на имущество за 2016 год в размере 1254,00 руб., пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 16,65 руб., пени руб.;

- по налогу на имущество за 2017 год в размере 1276,00 руб., пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 13,38 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Суворова