Решение № 2-3419/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3419/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с названным иском.

В обосновании иска указано, что ... в 03 часов 40 минут по ... и ... ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства МАЗДА 6 государственный регистрационный знак ... 116RUS, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административному правонарушению по статье 12.19 части 4 КоАП РФ.

Для оценки ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно, отчета ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля общая сумма ущерба составила 587 493,90 рублей. За расчет услуги оценщика истец оплатил 10 000 рублей.

... истец направил ответчику претензию о просьбе возместить причиненный вред на сумму, претензия не удовлетворена и осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта в размере 587493,90 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, возврат госпошлины 9175 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена лично, об уважительности причины неявки в суд не сообщила.

Согласно статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 03 часа 40 минут, РТ, ..., перекресток ... и ... ФИО3, управляя автомобилем МАЗДА 6 государственный регистрационный знак ... 116RUS принадлежащим истцу ФИО1, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на препятствие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенном в отношении ФИО2, последняя привлечена к административной ответственности по части 4 статьи12.19 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу изложенного ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ФИО2

Согласно заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 587493,90 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 587493,90 рублей. Так же подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9175 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 587493,90 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, возврат госпошлины 9175 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.А. Львов