Решение № 12-1/2020 12-60/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29.01.2020

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 19.12.2019, которым

ФИО1, родившийся {дата} в <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 10.12.2019 в 18:47 в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Ниссан Санни г/н №* на 283 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что требования об остановке транспортного средства как такового произведено не было, сотрудник полиции стоял к нему спиной и останавливал совершенно другую машину, движущуюся во встречном ему направлении. Считает наказание, наложенное на него постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, неправомерным. Просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» №* от 19.12.2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагаю, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.12.2019 в 18:47 на 283 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Санни, г/н №*, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области свои требования об остановке транспортного средства под управлением водителя ФИО1 подал в соответствии с требованиями п.6.11 Правил дорожного движения, то есть указанное требование было подано жестом руки с жезлом, направленным на транспортное средство. Однако водитель ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника полиции.

Согласно показаниям сотрудника ДПС ФИО2 данными в судебном заседании, ими было замечено транспортное средство Ниссан Санни, г/н №*, которому было предложено остановиться, но водитель проигнорировал данное требование. Они преследовали данный автомобиль до момента его остановки возле кафе «Бистро» в р.п. Каргаполье. Водителем автомобиля являлся ФИО1, в отношении которого было составлено два протокола об административном правонарушении: по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность показаний сотрудника ГИБДД оснований не усматривается, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2019, постановлением №* от 19.12.2019, сведениями ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства дела.

Следует отметить, что вышеперечисленные доказательства были получены в условиях соблюдения процессуальных требований административного законодательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимаются за основу при разрешении дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства и Конституции Российской Федерации, при принятии процессуального решения в отношении ФИО1, влекущих отмену, изменение постановления, либо признания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, судом не установлено. При вынесении постановления в отношении ФИО1 от 19.12.2019 обстоятельства правонарушения установлены в полном объеме, решение принято с учетом совокупности исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД останавливал другое транспортное средство, движущееся во встречном направлении и стоял спиной к его автомобилю, судья расценивает, как стремление заявителя избежать ответственности за содеянное. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены не установлено.

При вынесении постановления, обстоятельства правонарушения установлены в полном объеме, решение принято с учетом совокупности исследованных доказательств, и наказание назначено правонарушителю в пределах санкции ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера, совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах постановление №* от 19.12.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 19.12.2019 №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья И.Ю. Гомзякова