Решение № 2А-761/2020 2А-761/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-761/2020

Административное дело №2а-761/2020

УИД 69RS0014-02-2020-000564-28


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Карганян М.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Конаковскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнению требований указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявител: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 21.08.2019 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №083332065, выданного судебным участком №2 г Конаково Тверской области от 21.03.2019 г. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на день подачи иска требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 указанного закона. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, взыскивать исполнительский сбор, может выйти по месту жительства должника, вынести постановление о розыске его счетов. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Пристав не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. В силу п.1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Ссылаясь на положение частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, указывает на установленный факт бездействия административного ответчика.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, начальник Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из возражений следует, что на исполнении в Конаковском районном отделе судебных приставов Управления находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 21.08.2019 года на основании исполнительного листа Конаковского городского суда Тверской области № ВС № 083332065 по делу № 2-21/2019 о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса в пользу САО «ВСК» в размере 51700 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и взыскателю почтой 26.08.2019года в адрес, указанный в исполнительных документах. По данному производству в отношении должника приставом-исполнителем были приняты меры по взысканию задолженности. В отношении должника направлены запросы в различные регистрирующие органы, (запрос в ГИББД, запрос в ФНС, запросы в банки о наличии счетов, а так же в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат). Согласно полученным ответам имущество должника, счета в кредитных учреждениях не установлены. 11.10.2019г. Был совершен выезд по месту регистрации должника. По адресу должник не установлен. По результатам выезда с учетом данных базы АИС ФССП возникло сомнение о достоверности указанной в исполнительном документе фамилии должника (возможно — ФИО3), о чем немедленно - 11.10.2019 года было направлено сообщение взыскателю с предложением провести проверку и уточнить реквизиты должника. Данное сообщение было направлено заказной почтой. Никакой реакции (писем, звонков, извещений) от взыскателя до настоящего времени не поступило. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они нарушают гражданские права заявителя, либо не соответствуют закону. Все действия принятые приставом-исполнителем считаю законными и правомерными, а так же все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства были произведены. На основании вышеизложенного просит в административном иске САО «ВСК» отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150, ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, без аудиопротоколирования.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку административный истец не указал в иске, в чем выражено бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФСССП России по Тверской области ФИО1, за исключением отсутствие взысканных каких-либо денежных средств по исполнительному документу, в связи с чем суд проверяет исполнительное производство №-ИП в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного выше Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2020 года по административному делу №2а-78/2020 по административному иску САО «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, установлено, что мировым судьей судебного участка №2 г. Конаково и Конаковского района рассмотрено гражданское дело №2-21/2019 год по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В процессе рассмотрения дела при вынесении резолютивной части решения в фамилии ответчика допущена описка, а именно вместо «Платовой» указана «Платоновой». На основании указанного решения суда, мировым судьей выдан исполнительный лист ВС №083332065, который направлен 22 марта 2019 года в адрес истца САО «ВСК».

Из копии исполнительного производства, представленного старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 следует, что на основании исполнительного листа ВС №083332065, выданного 21 марта 2019 года Мировым судьей судебного участка №2 г. Конаково и Конаковского района Тверской области на основании решения суда от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-21/2019, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, с ФИО2 в пользу САО «ВСК», начальником отдела – старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 21 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства в силу ст.64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекции, росреестр, банки (кредитные) организации. Совершен выход по месту жительству должника, указанного в исполнительном документе.

Согласно копии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено должнику и взыскателю почтой 21.08.2019 года (что подтверждается реестром отправки) в адреса, указанные в исполнительных документах.

Судебным приставом-исполнителем своевременно произведены действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые может быть произведено обращение взыскания.

По указанному исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры по взысканию задолженности. 25.08.2019 года и 29.08.2019 года в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы (запрос в ГИББД, запрос в ФНС, запросы в банки о наличии счетов, а так же в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат).

Получены ответы об отсутствии зарегистрированного за ФИО2 имущества и отсутствии счетов в кредитных учреждениях.

11.10.2019 годы начальником отдела – старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе. Должник по указанному адресу не установлен, о чем был составлен соответствующий акт. Одновременно был установлен факт регистрации по указанному адресу ФИО3.

В связи с возникшим сомнением о возможной неточности в указании Ф.И.О. должника в адрес САО «ВСК 11.10.2019 года было направлено обращение с предложением проверить достоверность указанной в исполнительном документе информации. Установлен месячный срок дачи ответа. На 06.11.2019 года ответ от САО «ВСК» получен не был.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного но основании решения суда. В Конаковский РОСП поступил исполнительный лист ВС №083332065 в отношении ФИО2 В отношении указанного лица судебным приставом-исполнителем своевременно произведены действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые может быть произведено обращение взыскания.

По указанному исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры по взысканию задолженности, в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы (запрос в ГИББД, запрос в ФНС, запросы в банки о наличии счетов, а так же в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат), осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе. Установление факта того, что должник, указанный в исполнительном документе, является ненадлежащим, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется предпринял меры для своевременного принудительного исполнения решения суда, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст.36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве определено что, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, девать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Тем более, при установленных выше обстоятельствах судебным актом по рассмотренному аналогичному делу №2-78/2020 по административному иску САО «ВСК» отсутствуют сведения о предпринятых мерах истцом к устранению выявленных недостатков в исполнительном документе (обращение за исправлением описки, получением надлежащим образом оформленного исполнительного документа).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в судебном заседании бездействие старшего судебного пристава Конаковского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по исполнительному №-ИП, которыми были бы нарушены права административного истца, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области (начальнику отдела) ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2020 года.

Председательствующий Е.А. Никитина