Решение № 2-4-102/2024 2-4-102/2024~М-4-94/2024 М-4-94/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-4-102/2024

Дело № 2-4-102/2024

40RS0010-04-2024-000100-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бетлица Калужской области 24 июля 2024 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем при не возврате ФИО1 средств индивидуальной защиты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов в размере 1999 руб. 82 коп., понесенных истцом при не возврате ответчиком средств индивидуальной защиты (специальной одежды) при увольнении, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ГБУ «Автомобильные дороги» указало следующее. 07.04.2016 истцом ФИО1 принята на работу, в связи с чем между ней и ГБУ «Автомобильные дороги» заключен трудовой договор №1791. При осуществлении трудовой деятельности работодателем ФИО1 выдавались необходимые средства индивидуальной защиты. 14.06.2023 ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уволена, вместе с тем ранее выданные средства индивидуальной защиты она не сдала, чем причинила собственнику средств индивидуальной защиты - ГБУ «Автомобильные дороги» ущерб в размере 1999 руб. 82 коп.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, согласно письменного ходатайства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии на вынесение судом заочного решения (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по месту регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский», однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40).

Согласно сведений МОМВД России «Кировский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В соответствии с ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика по месту регистрации, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Согласно п.12 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" работник обязан вернуть работодателю средства индивидуальной защиты в случае увольнения работника.

Ввиду ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 248 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок взыскания ущерба. Таким образом, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истцом 07.04.2016 ФИО1 принята на работу, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором №1791. При осуществлении трудовой деятельности работодателем ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 выдавались необходимые средства индивидуальной защиты (костюм утепленный сигнальный, сапоги утепленные, плащ влагозащитный). Срок эксплуатации данных средств индивидуальной защиты не истек. 14.06.2023 работодателем, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор с ФИО1 прекращен, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 13.06.2023 №1814. Вместе с тем, принадлежащие ГБУ «Автомобильные дороги» средства индивидуальной защиты при увольнении ФИО1 сданы не были, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 1999 руб. 82 коп.

ГБУ «Автомобильные дороги» 16.05.2024 в адрес регистрации ответчика направлялась претензия №178 для досудебного урегулирования спора, вместе с тем ФИО1 данная претензия оставлена без рассмотрения, материальный ущерб, причиненный в результате невозврата средств индивидуальной защиты, не возмещен, в связи с чем ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При определении размера причиненного ущерба истец принял во внимание положения ст.246 Трудового кодекса РФ, согласно которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности ФИО1, остаточная стоимость (с учетом износа) ранее выданных ей средств индивидуальной защиты составляет: костюм утепленный сигнальный – 967 руб. 38 коп., сапоги утепленные – 692 руб. 06 коп., плащ влагозащитный – 340 руб. 38 коп., всего на сумму 1999 руб. 82 коп.

Расчет составлен с учетом требований действующего трудового законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем судом он принимается как верный.

Указанные в иске обстоятельства понесенных ГБУ «Автомобильные дороги» расходов в следствие не сдачи работником ФИО1 средств индивидуальной защиты при увольнении, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: претензией в порядке досудебного урегулирования от 16.05.2024; расчетом задолженности за средства индивидуальной защиты; сведениями о выдаче ФИО1 средств индивидуальной защиты; товарными накладными о приобретении ГБУ «Автомобильные дороги» средств индивидуальной защиты от 22.06.2020, 10.11.2020, 25.12.2020; трудовым договором №0001791 от 07.04.2016; приказом о приеме работника на работу №00000001784 от 07.04.2016; приказом о прекращении трудового договора №1814 от 13.06.2023; приказами о переводе работника на другую работу №00000002381 от 03.10.2016 и №00000000979 от 03.05.2018; выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ГБУ «Автомобильные дороги» в качестве юридического лица ОГРН – <***>.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения задолженности ФИО1 в размере 1999 руб. 82 коп. вследствие не сдачи ей средств индивидуальной защиты при увольнении. Таким образом, суд считает, что исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением №32820 от 07.06.2024 (л.д.33).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ГБУ «Автомобильные дороги», ИНН <***> образовавшуюся вследствие не сдачи средств индивидуальной защиты при увольнении задолженность в размере 1999 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 24 июля 2024 г.

Председательствующий подпись Э.В. Винокуров

Верно

Судья Э.В. Винокуров