Решение № 12-36/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №12-36/2017


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 13 октября 2017 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 24 марта 2017 г. №16-07-34/0069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - должностного лица) ФИО2 от 24 марта 2017 г. №16-07-34/0069 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение Правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Копия указанного постановления получена ФИО1 24.03.2017.

19 сентября 2017 г. в Далматовский районный суд поступили из Курганского городского суда Курганской области по подведомственности материалы дела по жалобе ФИО1 на указанное постановление.

Согласно требований жалобы, ФИО1 просит постановление №16-07-34/0069 от 24.03.2017, вынесенное заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, поскольку обжалуемое постановление считает незаконным. Указывает, что 21.02.2017 на участке автодороги в 3 км. от села Смирновское он, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находящиеся в автомобиле «№*», г/н №*, были задержаны сотрудниками Далматовского ОВД Курганской области. В результате осмотра автомобиля был изъят, принадлежащий ему на праве собственности карабин ОП СКС №*. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ружье находилось в зачехленном и разряженном состоянии и перевозилось в автомобиле. Доказательств наличия объективных данных о том, что в момент задержания автомобиля под управлением ФИО3 осуществлялась охота, не имеется. В материалах дела отсутствует экспертиза, подтверждающая, что из принадлежащего ему карабина велась стрельба. Должностным лицом не были учтены показания ФИО3, свидетелей, находившихся в автомобиле – ФИО4, ФИО5 По мнению заявителя, не выяснение фактических обстоятельств дела при вынесении обжалуемого постановления, является основанием для его отмены. Движение на транспортном средстве по охотничьим угодьям, с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием, находящимся в салоне автомобиля, не может приравниваться к охоте, поскольку отсутствуют доказательства, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Необходимо отметить, что указание в резолютивной части постановления на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом содержания описательно-мотивировочной части постановления, следует считать явной технической ошибкой, которая на существо принятого решения не влияет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что у него было изъято 33 патрона, а возвращено 30 в связи с чем полагает, что данные патроны могли быть использованы в дальнейшем, как доказательства, подтверждающие его причастность к административному правонарушению. Также обращает внимание на расхождение во времени гибели животного, установленного ветеринарным исследованием, и временем обнаружения косули.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ему на телефон позвонили и сообщили о факте незаконной охоты. Впоследствии ФИО10 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что они находились на охране охотничьих угодий. По свету фар увидели движение автомобиля, который остановился. Через некоторое время услышали выстрел. Через некоторое время автомобиль продолжил движение. При приближении автомобиля определили марку автомобиля - ФИО11 и государственный номер. Сообщили об этом ФИО12 и ФИО13. При осмотре автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен карабин. В том месте, где автомобиль останавливался, и где была стрельба, была обнаружена туша косули, припорошенная снега, а на обочине найдена гильза.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, а требования жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ст. 23 Закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, являющиеся обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

Согласно п. 52.14.1. Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил.

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 24.03.2017 № 16-07-34/0069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установлено, что 22.02.2017 в 5.00 ч. ФИО1 совместно со ФИО3 осуществлял незаконную охоту в Кривском охотничьем хозяйстве Далматовского района Курганской области в 3 км севернее Адрес Обезличен на автомобиле «№*» г/н №* с использованием огнестрельного оружия - карабина СКС, калибра 7,62х39, №*. Документов на право охоты и охотничьего билета не имел. В результате охоты была добыта одна особь косули сибирской. Указанными действиями ФИО1 нарушил п.п.3.2 Правил охоты.

По данному факту в отношении ФИО1 01.03.2017 госинспектором Курганской области в области охраны окружающей среды ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №* по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512.

Также обстоятельства правонарушения установлены из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 22.02.2017 о получении от ФИО7 сообщения по факту незаконной охоты, рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 22.02.2017 о получении от УУП ФИО6 сообщения о факте обнаружения туши косули, протокола осмотра места происшествия от 22.02.2017 с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре автомобиля «№*», г/н №* в багажном отделении обнаружен фонарь, в салоне автомобиля в зачехленном состоянии карабин – ОП СКС с серийным номером №*, патроны в количестве 33 шт., протокола осмотра места происшествия от 22.02.2017 с фототаблицей, из которого следует, что на обочине автодороги в 3 км. севернее Адрес Обезличен обнаружена гильза из металла зеленого цвета с обозначениями на днище «7,62х39», в трех метрах от гильзы в снегу находится труп животного, в восточном направлении от трупа животного имеется тропа следов обуви, в 100 метрах по ходу следов имеются пятна бурого цвета, актом от 22.02.2017 исследования трупа животного - косули сибирской (самка), с момента гибели которого к моменту осмотра прошло 1,5-2 час., причина смерти животного огнестрельное ранение, заключением эксперта №* от **.**.****, согласно которого гильза, изъятая при осмотре места происшествия, была отстреляна в карабине ОП СКС калибра 7,62х39 №*, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2017, и другими материалами по делу.

Постановлением о назначении административного наказания от 24 марта 2017 г. №16-07-34/0070 с учетом изменений, внесенных в резолютивную часть решением Далматовского районного суда от 27.07.2017, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить, что 22 февраля 2017 г. в 05:00 ФИО1 совместно со ФИО3 на автомобиле марки «№*», государственный регистрационный знак №* в нарушение пп. 3.2., 52.14.1 Правил охоты осуществлял незаконную охоту в Кривском охотничьем хозяйстве Далматовского района Курганской области в 3 км севернее Адрес Обезличен с применением огнестрельного оружия - карабина СКС, калибра 7,62х39, №*. При себе не имел документов на право охоты, разрешения на право добычи копытных животных, охотничьего билета, путевки. В результате незаконной охоты добыта одна особь косули сибирской (самки).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела у указанных лиц не установлено.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в материалах дела не содержится.

Позицию ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты. Оценивая доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу, что они являются не состоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле. Факт незаконной охоты, повлекшей добычу одной особи косули сибирской (самки), помимо показаний свидетелей, подтверждается также и тем, что на месте отстрела животного была обнаружена гильза, которая согласно заключению эксперта №* от **.**.**** отстреляна из карабине ОП СКС №*, принадлежащего ФИО1, и изъятому у него при осмотре автомобиля, в непосредственной близости от места отстрела животного.

Из заключения эксперта от 17.03.2017 следует, что при получении образцов для сравнительного исследования из изъятого карабина произведен экспериментальный отстрел трех патронов, изъятых при осмотре места происшествия, в связи с чем версия ФИО1 о том, что эти патроны могли быть использованы должностными лицами в качестве доказательств его виновности является несостоятельной. Незначительные расхождения времени отстрела косули, указанное в постановлении должностного лица, рапортах сотрудников полиции и ветеринарном освидетельствовании не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не противоречит процессуальным требованиям закона.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушений являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции статьи, тяжести совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях ФИО1 доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 24 марта 2017 г. №16-07-34/0069 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, путем указания в резолютивной части постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Карелин