Постановление № 5-1080/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 5-1080/2017

Материал № 5-1080/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 ноября 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 10.11.2017 года в 19-43 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу ..., взял со стеллажа с алкогольной продукцией банку пива «Охота крепкое» 0,45 л., стоимостью 31,38 рубль без учета НДС, спрятал пиво в рукав своей куртки и вышел из магазина, не оплатив товар.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что умысла на хищение имущества у него не было, он хотел купить банку пива «Охота крепкое», однако, подойдя к кассе, обнаружил, что у него не хватает 15 рублей, за кассовую зону он с пивом не проходил. Хотел поставить пиво назад на полку, но работники магазина вызвали сотрудников полиции.

В качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении ... от ...; рапорт УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ...; заявление и объяснения представителя потерпевшего ООО ... - 1 магазин « Мария-Ра» Ч., объяснения свидетеля Р., справка ООО и накладная ООО ... согласно которым стоимость пива «Охота крепкое» 0,45 л составляет 31,38 руб. без учета НДС.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи, с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 умысла на хищение имущества не было, он был задержан до выхода из помещения магазина. Тем самым ФИО1, оставаясь в помещении магазина, не имел возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению по причинам, не зависящим от его воли, поскольку пиво было изъято сотрудниками магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку Кодекс РФ об административный правонарушениях не содержит нормы об ответственности за приготовление и покушение на административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Ермоленко