Апелляционное постановление № 10-17691/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 4/7-0001/2025

Судья Каракешишева Е.Н. Материал № 10-17691/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1

защитника осужденного ... - адвоката Прокопчика С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокопчика С.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года, которым осужденному ... отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., к наказанию в виде ....

Осужденный ...братился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в порядке ст. 74, 86 УК РФ, 396- 400 УПК РФ, в удовлетворении которого постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопчик С.Г. в интересах осужденного ... выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ... период испытательного срока к уголовной и иной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работает, занимается волонтерской деятельностью, потерпевшим не заявлялись исковые требования, в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего заявил, что вреда компании причинено не было. Учитывая изложенное, просит постановление отменить, ходатайство ... удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, ...арактеризуется положительно по месту жительства и отбывания наказания, в период отбывания наказания к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленные судом обязанности не нарушал, занимается благотворительной деятельностью, что было учтено судом при разрешении ходатайства осужденного.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, до настоящего времени осужденным не предпринимались попытки к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, что было подтверждено в судебном заседании и представителем потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то, что до настоящего времени потерпевшим не было заявлено исковых требований к осужденному ... не свидетельствует о том, что потерпевшему не был причинен ущерб в результате преступлений, за совершение которых осужде....

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред, при этом уголовный закон не связывает в данном случае возникновение у осужденного этой обязанности с наличием исковых требований у потерпевшего, поскольку факт причинения вреда потерпевшему в результате преступных действий осужденного устанавливается приговором суда.

Добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, участие в благотворительной деятельности, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Обжалуемое постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года, которым осужденному ... отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Окунева