Решение № 2-2272/2026 2-2272/2026~М-1696/2026 М-1696/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2272/2026

УИД №RS0№-94

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Корона» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с процентной ставкой 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 188,98 рублей, в том числе: 500 000 рублей – основной долг, 298 472,89 рублей – задолженность по процентам, 12 716,09 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 21 224 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (ШПИ 80409420742495), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409420742860, согласно которого извещение адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, однако о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 101% годовых.

Факт выдачи суммы займа подтверждается справкой РНКО «Платёжный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № РНКО-2120519-2025.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 ознакомилась с условиями договора микрозайма, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.

В нарушение статей 309, 314 ГК РФ и условий договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

В статье 810 ГК РФ отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату займа, уплате процентов за пользование займами, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составил 811 188,98 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 298 472,89 рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 716,09 рублей – сумма неустойки.

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 224 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 188,98 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма основного долга, 298 472,89 рублей – сумма задолженности по процентам, 12 716,09 рублей – сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 21 224 рублей, а всего: 832 412 (восемьсот тридцать две тысячи четыреста двенадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня его вынесения через районный суд его вынесший.

Судья: