Решение № 2-2669/2018 2-2669/2018~М-2527/2018 М-2527/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2669/2018

Дело № 2-2669-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 ноября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 19.07.2017г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> №№№ в отношении автомобиля. Договором установлена безусловная франшиза в сумме 15 000 рублей. 25.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а ФИО1 как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. Истец указывает, что 29.03.2018г обратился в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 25.03.2018 года. Согласно п. 9.1 правил комбинированного страхования автотранспортных средств, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. Страховой компанией были приняты документы, произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено. Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 139 487,14 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 15 551,12 руб., а всего 155 038,26 рублей. За вычетом франшизы стоимость составляет 140 038,26 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 7 000 рублей. Для оказания юридических услуг истец также обратился в <данные изъяты> и заключил договор на оказание юридических услуг № от <данные изъяты>. в сумме 24 700 рублей, за оформление нотариальной доверенности оплачено 1 500 рублей. Истцом 31.05.2018г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик, получив претензию 05.06.2018г., по настоящее время требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, какой-либо ответ в адрес истца не направил.

Просит суд взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 124487,14 рублей;

- утрату товарной стоимости в размере 15551,12 рублей;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 24700,00 рублей;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 62243,57 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика САО «ВСК», ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что 19.07.2017г. на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования, полис <данные изъяты> №№№ (л.д. 5).

По условиям договора, предметом страхования является автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., г/н №, идентификационный номер №№; страховыми рисками по договору страхования является «ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «действия третьих лиц» (на 1-й и со 2-го страхового случая предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15000 рублей), «ДТП по вине установленных третьих лиц», хищение ТС» (франшиза не применяется). Общая страховая сумма по страховым рискам составляет 2109000,00 рублей, общая страховая премия – 21189,35 рублей, срок действия договора страхования установлен с 21.07.2017г. по 20.07.2018г.

Договором страхования также предусмотрено, что при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил 171.1) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая. В случае ДТП при управлении ТС лицом, чей стаж вождения, и/или возраст на дату происшествия менее, указанных в настоящем полисе, по риску «ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» применяется безусловная франшиза в размере 75000 руб. по каждому страховому случаю. Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов при повреждении: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида – без ограничений по количеству обращений в течение действия договора страхования.

Судом также установлено, что 25.03.2018г. в 21:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя <данные изъяты> который не выбрал безопасную скорость исходя из дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на снежный вал, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2018 года (л.д. 6, 23, 35).

29.03.2018г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 24-25), на что письмом от 04.05.2018г. был получен отказ в связи с отсутствием на то правовых оснований (л.д.38).

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, ФИО1 обратился в <данные изъяты> и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., таковая без учета износа деталей составила 139 487,14 руб., величина № рублей (л.д. 7-12). За проведение независимой экспертизы ФИО1 оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение независимой экспертизы от 26.04.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2018г. (л.д. 13-14).

В свою очередь, заключением эксперта <данные изъяты> №, заказчиком которого является САО «ВСК», установлено, что повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/н № не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 25.03.201г. Все повреждения исследуемого автомобиля, произошли при других обстоятельствах, в другом месте и в другое время (л.д.26-33).

31.05.2018г. ФИО1 в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 155038,26 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей (л.д.15-17).

С учетом возникших сомнений в правильности и обоснованности ранее данных экспертных заключений, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с проведением в ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (л.д. 61-64).

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения обоих передних крыльев, двери передней левой, передней стойки левой боковины, фары противотуманной правой, решетки радиатора, переднего регистрационного знака с рамкой, бачка омывателя, спойлера бампера заднего автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н № обстоятельствам ДТП 25.03.2018г. не соответствуют. Повреждения переднего бампера и решетки переднего бампера могли быть образованы в результате ДТП 25.03.2018г. На момент происшествия бампер передний имел повреждения, возникшие при иных обстоятельствах (л.д. 69-92).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что САО» ВСК» не нарушены права ФИО1 в связи с заключением договора страхования транспортного средства № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в полном объеме заявленные истцом повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/н №, не соответствуют обстоятельствам ДТП 25.03.2018года, сведения о котором представлены страховщику как основание для выплаты страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по обстоятельствам ДТП определена экспертом в размере 3239,00 рублей ( л.д.86).

Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, ответчиком не представлено.

Исходя из п. п.4.1.1. Правил№ 171.1. комбинированного страхования автотранспортных средств САО» ВСК» при страховании имущества по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» событие считается наступившим в случае предоставления документов, выданными органом МВД РФ, сведениями, представленными в соответствии со ст.11.1 Закона об САГО.

Поскольку истец не представил необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования САО « ВСК», подтверждающих факт наступления страхового случая, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 124487,14 рублей не могут быть удовлетворены судом.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 25.03.2018 года, сведения о котором представлены страховщику, в размере 3239,00 рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере 15000,рублей, превышающая размер причиненного ущерба, что исключает ответственность страховщика в заявленном размере.

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 15551,12 рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку указанная сумма определена из объема повреждений, ответственность по возмещению которых на может быть возложена на ответчика.

Истцом не представлено доказательств размера утраты товарной стоимости транспортного средства, исходя из дорожно- транспортного происшествия от 25.03.2018 года.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года