Постановление № 1-73/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 05 марта 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Алимпиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего пожарным ВЧ 58661-ББ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 79), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2013 года ФИО1, находясь на стрельбище по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, в нарушение ст.ст. 6,7,9,22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314, действуя умышленно, нашел патроны калибра 7,62х39 в количестве 9 штук, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом, являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, промежуточными патронами образца 1943 года, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм: различным модификациям автомата конструкции ФИО2 (АК-47, АКМ, АКМС), самозарядному карабину ФИО3 (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) и другому оружию под данный тип патронов, присвоил указанные патроны, тем самым незаконно приобрел их, после чего, реализуя свой преступный умысел, перевез указанные патроны по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до момента изъятия дата сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании № от дата представленные на исследование 9 патронов относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, заводского изготовления, относятся к военным патронам образца 1943 года, предназначены для стрельбы из автомата АК-47 и его модификациям (АКМ, АКМС), самозарядного карабина (СКС), ручного пулемета (РПК, РПКС) калибра 7,62х39 мм и другого оружия под данный тип патронов.

В соответствии с заключением эксперта № от дата патроны в количестве 9 штук изготовлены промышленным способом, являются промежуточными патронами образца 1943 года калибра 7,62 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, то есть штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – различным модификациям автомата конструкции ФИО2 (АК47, АКМ, АКМС), самозарядному карабину ФИО3 калибра 7,62 мм (СКС) и другому оружию под данный тип патронов, исправны и пригодны для производства выстрелов, изготовлены в г. Климовск, Штамповочный завод, ФИО4 специализированный патронный завод (ЗАО «КСПЗ») в 1980 году.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, загладил вред причиненный преступлением.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что данным преступлением нарушены публичные интересы.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 женат (л.д. 94), имеет малолетнего ребенка (л.д. 95), в быту характеризуется положительно (л.д.96), не судим (л.д.109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92).

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активными действиями загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на благотворительность (л.д. 101), принес извинения компетентным органам в лице участкового уполномоченного полиции и государственного обвинителя, при указанных обстоятельствах ходатайство подсудимого является законным и обоснованным, ввиду чего подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия финансовых обязательств и возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 130-131). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), ввиду чего процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: 9 гильз калибра 7,62 мм надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которые он должен уплатить в течении 50 (пятьдесят) дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 9 гильз калибра 7,62 мм – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения их дальнейшей судьбы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.А. Чечулина

Секретарь с/з Н. С. Алимпиева

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№ Березовского городского суда <адрес> УИД 66RS0№-57

Судья Л.А. Чечулина

Секретарь с/з Н. С. Алимпиева

По состоянию на дата постановление не вступило в законную силу

Судья Л.А. Чечулина

Секретарь с/з Н. С. Алимпиева