Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-3015/2018;)~М-2730/2018 2-3015/2018 М-2730/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-267/2019

КОПИЯ

Дело № 2-267/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО Авиакомпания «Ираэро» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО Авиакомпания «Ираэро» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у туроператора Жемчужная река ООО «Тревел Дизайнерс» был забронирован тур в Китай на о.Хайнань с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 и ФИО2 Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ООО «Тревел Дизайнерс» по указанной заявке была произведена истцом в полном объеме в размере 59298,84 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены документы для поездки: авиабилеты ООО Авиакомпания «Ираэро» № и №, международный страховой полис <данные изъяты>, ваучер № на размещение в отеле и транcфер. ДД.ММ.ГГГГ получена информация об отмене авиарейса. Однако впоследствии ООО Авиакомпания «Ираэро» отменила рейсы. В результате чего, истец был лишен возможности осуществления вышеуказанной поездки. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - ООО «Тревел Дизайнерс», ООО Авиакомпания «Ираэро», на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРАМАР ТРАВЕЛ» по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно п.1.3 указанного Договора ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Согласно Приложению № к договору истцом приобретена поездка на 2 человек в Китай, Хайнань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель SANYA JINGYUN SEAVIEW HOTEL с трансфером и авиаперелетом на общую сумму 59298,84 рубля.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, ссылается на несостоявшуюся поездку ввиду отмены авиарейса, о чем он не был заранее предупрежден и невозврат туроператором уплаченных за нее денежных средств.

В соответствии со статьей 8.1 договора туроператор как исполнитель услуг несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Суд, проанализировав пояснения истца, представленные им доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению к ООО «Тревел Дизайнерс» как туроператору, несущему ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика ООО «Авиакомпания «ИрАэро» не имеется, поскольку как пояснил сам истец, поездка была отменена вследствие неисполнения туроператором Жемчужная река –ООО «Тревел Дизайнерс» своих обязательств перед перевозчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено оказание ответчиком услуги несоответствующей описанию при заключении договора, что порождает у истца право на компенсацию морального вреда, требование ФИО1 в данной части в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование как в претензионном порядке, так и суду.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» штраф в размере 29649,42рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98, 103 ГПК РФ, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимости тура, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авиакомпания «ИрАэро» отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета муниципального образования города Казани <данные изъяты> государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна:Судья Г.Р.Хамитова